вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"05" квітня 2021 р. Справа№ 925/1332/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Пашкіної С.А.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Облліфт-Два»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 р. (повне рішення складено 11.02.2021 р.)
у справі № 925/1332/20 (суддя - Васянович А.В.)
за позовом Приватного підприємства «Облліфт-Два»
до Приватного підприємства «Надія»
про стягнення 19238,73 грн
Приватне підприємство «Облліфт-Два» звернулося з позовом до Приватного підприємства «Надія» про стягнення 19238,73 грн, з яких: 17565,00 грн - основна заборгованість, 477,77 грн - інфляційні втрати, 1195,96 грн - пеня, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 07/19 від 02.07.2019 р. на пусконалагоджувальні роботи ліфта пасажирського в/п 500 кг. 6 зуп. 1,0 м/с ІМС та виготовлення технічної документації.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 р. (повне рішення складено 11.02.2021 р.) у задоволенні позову Приватного підприємства «Облліфт-Два» відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Облліфт-Два» 05.03.2021 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1332/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Облліфт-Два», суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1332/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 22.03.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До суду 30.03.2021 р. від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн. Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.
Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Приватне підприємство «Облліфт-Два» просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію повного рішення суду отримано позивачем засобами поштового зв'язку 16.02.2021 р.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 р. складено 11.02.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.03.2021 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 05.03.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, враховуючи, що Приватне підприємство «Облліфт-Два» не отримало копії оскаржуваної рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 р. та поновити Приватному підприємству «Облліфт-Два» зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Облліфт-Два» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 р. у справі № 925/1332/20.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 р. у справі № 925/1332/20.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити Приватному підприємству «Надія» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1332/20 за позовом Приватного підприємства «Облліфт-Два» до Приватного підприємства «Надія» про стягнення 19238,73 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В.Андрієнко
С.А. Пашкіна