Ухвала від 05.04.2021 по справі 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" - Винокуров О.В., ордер серія КС № 808646, від 05.02.21;

від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - Ричков М.Ю., ордер серія ОД №608906, від 05.04.21;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021

по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18)

за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виробничої фірми “Судоремонт” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення з Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" страхової суми за Договором страхування майна №1724466-04-16-01 від 20.03.2015 у розмірі 568 765 грн., в межах справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 розгляд справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18) за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 призначено на 05.04.2021 року о 14-00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" про участь в судовому засіданні по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18) за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 призначеного на 05.04.2021 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 клопотання Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18) поза межами приміщення суду задоволено.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" наполягав на доводах, викладених ним в апеляційній скарзі. Представник Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" заперечував проти доводів апеляційної скарги. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Крім того, враховуючи клопотання Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО", з метою забезпечення участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за можливе призначити справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18) до судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18) до 26.04.2021 року до 15-00 год.

2. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр.Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

3.Розгляд справи №№17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(910/3705/18) за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 призначити на 26.04.2021 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON.

4.Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання обов'язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош