Ухвала від 05.04.2021 по справі 916/3200/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3200/17(916/2791/13)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021

по справі № 916/3200/17 (916/2791/13)

за позовом:

1)Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

2)Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Публічного акціонерного товариства "Імексбанк",

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос",

3)Акціонерне товариство "Сбербанк"

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся в інтересах держави в особі Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (далі - АТ "ТВФ "Чорне Море") про зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду - приміщення паркінгу, що знаходиться на території, прилеглій до житлових будинків № 55 та № 57, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська та по вул. М. Арнаутська № 52 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду - відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3200/17 (916/2791/13) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В. , судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3200/17 (916/2791/13) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3200/17 (916/2791/13) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3200/17 (916/2791/13).

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги на адресу інших сторін у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з позовною заявою) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної| плати.

Позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду Одеської області - у жовтні 2013 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147,00 грн.

У даному випадку позивач звернувся до суду першої інстанції з немайновою вимогою, тобто сума судового збору за подачу позовної заяви становить 1 147,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1720,50 грн. (1 147,00 грн. х 150%).

Однак, апелянт не надав належних доказів сплати судового збору. До апеляційної скарги було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13), яке викладене російською мовою.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт направив апеляційну скаргу на адресу: ТОВ «ФК «Геліос», Одеської міської ради, прокуратури Приморського району м. Одеси, ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море".

Однак, апелянтом не було надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладенням на адресу сторін у справі, а саме: Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ПАТ "Імексбанк", АТ "Сбербанк".

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів також зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13) та додані до неї клопотання про звільнення сплати судового збору та поновлення строку викладені російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа N 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ГПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга та додані до неї клопотання повинні бути викладені державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги та доданих до неї клопотань у відповідність до вимог закону.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційна скарга необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 10, 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 по справі №916/3200/17 (916/2791/13) залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду апеляційної скарги та доданих до неї клопотань державною (українською) мовою та доказів 1) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ПАТ "Імексбанк", АТ "Сбербанк" 2) сплати судового збору у сумі 1720,50 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк