Ухвала від 05.04.2021 по справі 5016/1284/2012

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 5016/1284/2012(5/45)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз'ясненні

по справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою кредитора: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга»

банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» в особі представника - адвоката Сазонова Б.С. від 02.10.2020 про роз'яснення ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 відмовлено; стягнуто з Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, пл. Заводська, 1, ідентифікаційний код 25992899) в дохід державного бюджету України 1051 (одну тисячу п'ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН -СУДОРЕМОНТ» в особі представника - адвоката Щербака І.І. від 09.10.2020 про роз'яснення ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН - СУДОРЕМОНТ» (02232, м. Київ, Деснянський район, пр. Маяковського, 68, офіс 233, ідентифікаційний код 37698435) в дохід державного бюджету України 1051 (одну тисячу п'ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз'ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45). Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Океан-Судоремонт» про роз'яснення ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вищезазначену заяву задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 16.03.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз'ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45) до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз'ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз'ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45).

Ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» та матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз'ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт направив апеляційну скаргу на адресу: боржника - ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» та ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни.

Однак, апелянтом не було надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладенням на адресу голови комітету кредиторів - ТОВ «Торговий дім «АННОНА»; членів комітету кредиторів - ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «ДЕНКОРД АГ», ТОВ «Епсілон-Груп» та ТОВ «Тефіда-Фінанс».

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз'ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45) залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу голови та членів комітету кредиторів - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

Л.В. Поліщук