Ухвала від 05.04.2021 по справі 5008/579/2012

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа №5008/579/2012

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали заяви №02-06/038 від 29.03.2021 (вх.№01-05/1102/21 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “Експедиційно-транспортна компанія “СІКО”, м. Ужгород,

про роз'яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2020 року

у справі №5008/579/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ізі Лайф”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Експедиційно транспортна компанія “Сіко”, м. Ужгород

за участю третьої особи ПАТ “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород, м. Ужгород

про стягнення 7739093,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортної компанії “СІКО” про роз'яснення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2020 року у справі №5008/579/2012).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали заяви про роз'яснення рішення суду та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України “Про судовий збір”.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.2.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлюється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлено на рівні 2270,00 грн. Відтак, за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Однак, до заяви про роз'яснення судового рішення не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви про роз'яснення судового рішення, що набрало законної сили, не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №02-06/038 від 29.03.2021 (вх.№01-05/1102/21 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортної компанії “СІКО” про роз'яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2020 року у справі №5008/579/2012 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Експедиційно-транспортна компанія “СІКО” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання заяви в розмірі 1135,00 грн.;

- надати суду докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

Попередній документ
96036624
Наступний документ
96036626
Інформація про рішення:
№ рішення: 96036625
№ справи: 5008/579/2012
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.08.2020)
Дата надходження: 31.07.2020
Предмет позову: стягнення 7739093,85 грн.
Розклад засідань:
27.01.2020 15:30 Господарський суд Закарпатської області
06.02.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.02.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2020 09:30 Господарський суд Закарпатської області
01.04.2020 10:30 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2020 14:00 Господарський суд Закарпатської області
27.05.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
10.06.2020 11:30 Західний апеляційний господарський суд
25.06.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
15.07.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
31.07.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2020 14:00 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
18.11.2020 10:20 Західний апеляційний господарський суд
25.11.2020 11:50 Західний апеляційний господарський суд
01.12.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
19.01.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
09.02.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.04.2021 12:50 Західний апеляційний господарський суд
06.05.2021 10:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ПРИГАРА Л І
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШВЕД С Б
3-я особа:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Фактор Стандарт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Фактор Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство Аціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
ТОВ "Фактор Стандарт"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управіління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківс
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Лукеча Олександр Васильович
ТзОВ "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко"
ТОВ "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко"
за участю:
Мельник Юлія Григорівна
заявник:
ТзОВ "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко"
заявник апеляційної інстанції:
с.Минай, Мельник Юлія Григорівна
ТзОВ "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко"
ТОВ "Фактор Стандарт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко"
позивач (заявник):
ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"
ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
представник відповідача:
Жмарьова Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ТКАЧ І В
ХАБІБ МАРІЯ ІВАНІВНА