Справа №583/8/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/681/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
Категорія - 39
про проведення підготовки та призначення справи до розгляду
в суді апеляційної інстанції
02 квітня 2021 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про призначення справи до розгляду з викликом представника позивача в судове засідання.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ціна позову у даній справі складає 11 048 грн 37 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною.
Підстав, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України не вбачається, а тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про призначення справи до розгляду з викликом представника позивача в судове засідання - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з викликом представника позивача в судове засідання.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці з 26 квітня 2021 року по 14 травня 2021 року, призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 травня 2021 року, без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» - до відома (а.с. 111).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.А. Левченко
О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук