Справа №592/453/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/151/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
01 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у письмовому провадженні в м. Суми кримінальне провадження № 592/453/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2021,
установила:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2021 накладено арешт на речі вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 13А, обслуговуючий кооператив «Совки», гараж № НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 .
08.02.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 . Також в апеляційній скарзі адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав 02.02.2021, а тому п'ятиденний термін на оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно станом на день подачі апеляційної скарги 05.02.2021 не порушено.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а згідно п. 3 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не був присутній під час розгляду провадження та на проголошенні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.01.2021.
Правило дотримання п'ятиденного строку на оскарження ухвал слідчого судді з дня їх оголошення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, покликано надати потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Не маючи повного тексту судового рішення, ОСОБА_7 був позбавлений такої можливості.
Враховуючи письмові пояснення адвоката ОСОБА_7 про отримання ним копії оскарженого рішення 02.02.2021 та факт подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду 05.02.2021, тобто у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 395 (з урахуванням приписів ст. 115-116) КПК строк, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 395 і 399 КПК України, -
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4