Ухвала
іменем України
05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 676/804/20
провадження № 51-1656ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
28 грудня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо останнього.
Кримінальне провадження № 12019240000000268, відомості про яке 04 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року - без змін.
Доводи касаційної скарги та її вимоги
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх доводів указує, що суд, в порушення вимог статей 370, 419 КПК, формально розглянув апеляційну скаргу прокурора, безпідставно і невмотивовано, не взявши до уваги її доводи, дійшов передчасного висновку про законність ухвали суду першої інстанції.
Зокрема, на переконання прокурора датою закінчення досудового розслідування
є 31 січня 2020 року, а саме день внесення відповідних відомостей про закінчення кримінального провадження до ЄРДР, а не день направлення обвинувального акту до суду, що відбулося 04 лютого 2020 року (згідно з відомостями у супровідному листі).
Пов'язуючи дату закінчення досудового розслідування з датою внесення відповідних відомостей до ЄРДР, прокурор посилається на Наказ Генеральної прокуратури України та Державної судової адміністрації України №82/108 від 14 серпня 2014 року «Про затвердження Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення», за яким відомості про закінчення досудового розслідування
у кримінальному провадженні стосовно особи відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 283 КПК, після підписання електронним цифровим підписом, автоматично скеровуються з інтеграційного сервісу ЄРДР до інтеграційного сервісу автоматизованої системи документообігу суду, що, на думку прокурора, вважається належним закінченням досудового розслідування, так як інформація з ЄРДР про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 надійшла до суду через інтеграційну систему.
Мотиви Суду
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не знайшла підстав для відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч. 1 ст. 219 КПК, а самез моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, закон пов'язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов'язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.
За змістом долученої до касаційної скарги копії ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019240000000268 від
04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.
22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. 18 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4
та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування
та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони знайомились
у період з 18 грудня 2019 року по 28 січня 2020 року включно, що, з огляду на приписи
ч. 5 ст. 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування, з чого випливає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчене до 01 лютого 2020 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019240000000268 від 04 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 складений
та затверджений 31 січня 2020 року, однак направлений до суду 04 лютого 2020 року,
та надійшов на адресу суду 06 лютого 2020 року.
Вважаючи, що строки у кримінальному провадженні не порушено, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року, зазначаючи, що датою закінчення досудового розслідування є день внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а саме 31 січня 2020 року, що, на його думку, вважається належним закінченням досудового розслідування, так як інформація про направлення обвинувального акта надійшла з інтеграційного сервісу ЄРДР до суду через інтеграційний сервіс автоматизованої системи документообігу суду.
Переглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційної скарги прокурора, проаналізувавши її доводи, суд апеляційної інстанції надав їм належну оцінку, дійшовши до висновків про правомірність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК та, внаслідок цього, відповідність ухвали суду першої інстанції вимогам КПК, з якими погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення, яке пов'язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст. 283 КПК). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст. 219 КПК, а не з внесенням відомостей до ЄРДР, внаслідок чого прокурор помилково ототожнює внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР з його процесуальним закінченням шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Касаційна скарга прокурора не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.
Оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, адже в повній мірі відповідає вимогам ст. 370, 419 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3