Постанова від 05.04.2021 по справі 428/2339/21

Справа № 428/2339/21

Провадження № 23-з/810/9/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області та клопотання ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно з поданням до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене 16 березня 2021 у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

У клопотанні ОСОБА_1 просить направити вищезазначений матеріал на розгляд до Новоайдарського районного суду Луганської області за місцем його проживання в смт. Новоайдар Луганської області.

Перевіривши доводи подання суду та клопотання ОСОБА_1 , надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого (п. 1 ч. 1; абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Наразі у Верховному Суді сформувалась судова практика можливості вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (провадження № 51-8971впс18; провадження № 51-4673впа19). За таких обставин, найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважав можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов'язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.

Утім в даному випадку апеляційний суд не вбачає підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого.

Враховуючи обставини цієї справи та правове значення, яке надається цим обставинам законом необхідно визнати, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області є належним судом, який уповноважений розглянути вказану справу.

Доводи зазначені в поданні суду та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо місця проживання ОСОБА_1 та можливість розгляду справи за місцем його проживання не є тією обставиною, яка дає можливість апеляційному суду передати цю справу до іншого суду, за відсутності у такому випадку регулювання в КУпАП питання про передачу справи до іншого суду, та відповідних повноважень у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області та клопотання ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф.Люклянчук

Попередній документ
96036341
Наступний документ
96036347
Інформація про рішення:
№ рішення: 96036344
№ справи: 428/2339/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Луганський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.04.2021)
Дата надходження: 30.03.2021
Предмет позову: вирішення питання про направлення матеріалів справи у відношенні Доротюк В.В. для розгляду до іншого суду
Розклад засідань:
29.03.2021 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
02.04.2021 11:30 Луганський апеляційний суд
05.04.2021 17:00 Луганський апеляційний суд
23.04.2021 11:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
07.05.2021 08:50 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО Н В
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО Н В
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Доротюк Вадим Володимирович