Справа № 727/1312/21
Провадження № 2-а/727/18/21
05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кицинюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Бадаєва Івана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
09.02.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У поданій заяві позивач просить скасувати постанову серії ЕАН №3676558 від 17.01.2021 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
17.02.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду із даним позовом.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач одержав копію оскаржуваної постанови у день її винесення, про що свідчить його підпис у постанові від 17.02.2021 року, а тому ним пропущено строк звернення до суду.
На виконання ухвали суду від 03.03.2021 року про залишення позовної заяви буз руху представником позивача було подано клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови серії ЕАН №367558 від 17.01.2021 року. У клопотанні представник вказував на те, що ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення у день її складання вручено не було, відеозаписи на підтвердження вручення постанови за участі ОСОБА_1 від 17.01.2021 року відсутні. Наявний у оскаржуваній постанові підпис йому не належить та відрізняється від його. Оскаржувану постанову було ними одержано лише 05.02.2021 року на адвокатський запит, а тому вважає, що строк оскарження постанови було ними пропущено з поважних причин.
Розглянувши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, якою врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Даючи оцінки аргументам, наведеним представником позивача, суд зауважує, що копію оскаржуваної постанови ним було одержано 05.02.2021 року, що підтверджується наявною у справі відповіддю, наданою УПП в Чернівецькій області на адвокатський запит (а.с.8).
Окрім того, суд враховує, що суб'єктом владних повноважень а ні на запит суду від 26.03.2021 року, а ні на адвокатський запит від 30.01.2021 року не було надано копії відеозаписів з нагрудних камер поліцейських від 17.01.2021 року, які застосовувались працівниками УПП в Чернівецькій області при виявленні порушення ОСОБА_1 .
Відтак, доводи представника позивача та надані в їх обґрунтування докази, свідчать про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо звернення до суду у визначений законом строк.
Таким чином, зазначені в поданій заяві причини пропуску строку на звернення до суду, суд вважає поважними, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку, а в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду - слід відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 122, 171, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Бадаєва Івана Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду.
У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.
Головуючий суддя:_________________ Одовічен Я.В.