Справа № 296/4219/17
05 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування приписів та постанов,
Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повернуто апелянту.
30.03.2021 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подало до суду клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як встановлено, відповідач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 9600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1252 від 13 жовтня 2020 року.
З огляду на викладене вище, оскільки судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що сплачений судовий збір у розмірі 9600 грн. слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова,6, м.Житомир, код ЄДРПОУ 40668809) суму судового збору в розмірі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. сплачену за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року у справі №296/4219/17, відповідно до платіжного доручення №1252 від 13 жовтня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.