про відкриття апеляційного провадження
Справа № 120/4204/20-а
Головуючий суддя І інстанції - Дмиришена Р.М.
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
05 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Граб Л.С.
суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга на судове рішення по даній справі подана відповідачем у встановлені законом строки, однак ухвалою від 18.01.2021 повернута останньому, в зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги. Повторно апеляційну скаргу подано 09.02.2021.
Колегія суддів зазначає, що законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, однак вважає, що виходячи із загальних засад він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин.
Так, Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі №826/13606/16 вказав, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об'єктивні, але й суб'єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права. Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.
Колегія суддів звертає увагу, що подання повторної скарги в строк менше місяця після повернення попередньої свідчить про намір відповідача реалізувати право на апеляційне оскарження. Про таке бажання свідчить також подання скарги вперше.
Оцінюючи поведінку скаржника та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин.
За встановлених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Крім того, 29.03.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 43142454) про заміну відповідача у справі.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755, з 01.01.2021 територіальні органи ДПС, утворені як відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи. Таким чином, з 01.01.2021 Державна податкова служба України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб). Таким чином, на теперішній час функції та повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ:43142454), перейшли до його правонаступника-Головного управління ДПС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ:44069150).
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Враховуючи вищезазначене, клопотання про заміну сторони підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року задовольнити та поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
2. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ:43142454) на правонаступника-Головне управління ДПС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ:44069150).
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Граб Л.С.
Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.