Справа № 826/18801/13-а
05 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
Постановою Окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 7 184,11 грн.
У грудні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Заявник, ГУ ПФ в м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №826/18801/13-а від 06.02.2014 року та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.03.2021 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом було пропущено п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а викладені у клопотанні причини пропуску такого строку поважними визнані не були; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Судом було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано ГУ ПФ в м. Києві 19.03.2021 року.
Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, Апелянтом не було усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 16.03.2021 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель