Постанова від 05.04.2021 по справі 640/23605/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/23605/19 Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Оксененка О.М.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Павер" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Павер" (далі - ТОВ "Рентал Павер") звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1294387/41604222 від 01.10.2019 р., №1293060/41604222 від 30.09.2019 р., № 1293061/41604222 від 30.09.2019 р., №1293054/41604222 від 30.09.2019 р., № 1294383/41604222 від 01.10.2019 р., №1296119/41604222 від 02.10.2019 р., №1296122/41604222 від 02.10.2019 р., №1294389/41604222 від 01.10.2019 р., №1293059/41604222 від 30.09.2019 р., №1294381/41604222 від 01.10.2019 р., №1296121/41604222 від 02.10.2019 р., №1294388/41604222 від 01.10.2019 р., № 1293053/41604222 від 30.09.2019 р., №1293057/41604222 від 30.09.2019 р., № 1293055/41604222 від 30.09.2019 р., №1293058/41604222 від 30.09.2019, № 1293056/41604222 від 30.09.2019 р., №1294385/41604222 від 01.10.2019 р., №1296120/41604222 від 02.10.2019 р., №1294386/41604222 від 01.10.2019 р., №1294384/41604222 від 01.10.2019 р., № 1294382/41604222 від 01.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2019 р., № 2 від 01.09.2019 р., № 3 від 02.09.2019 р., № 4 від 05.09.2019 р., №5 від 05.09.2019 р., № 6 від 06.09.2019 р., № 7 від 06.09.2019 р., №9 від 06.09.2019 р., № 11 від 09.09.2019 р., № 12 від 09.09.2019 р., № 13 від 09.09.2019 р., № 14 від 10.09.2019 р., № 15 від 10.09.2019 р., № 16 від 10.09.2019 р., № 17 від 10.09.2019 р., № 18 від 10.09.2019 р., № 19 від 10.09.2019 р., № 21 від 11.09.2019 р., № 23 від 12.09.2019 р., № 24 від 12.09.2019 р., № 25 від 13.09.2019 р., № 26 від 13.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 40071/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40058/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40059/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40119/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40101/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40283/41604222/2 від 22.10.2019 р., №40231/41604222/2 від 22.10.2019 р., №40070/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40079/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40086/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40234/41604222/2 від 22.10.2019 р., №40084/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40120/41604222/2, № 40103/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40122/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40088/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40078/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40061/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40209/41604222/2 від 22.10.2019 р., №40099/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40098/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40106/41604222/2 від 18.10.2019 р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.09.2019 р., № 2 від 01.09.2019 р., № 3 від 02.09.2019 р., № 4 від 05.09.2019 р., № 5 від 05.09,2019 р., № 6 від 06.06.2019 р., № 7 від 06.09.2019, № 9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019 р., № 15 від 10.09.2019 р., № 16 від 10.09.2019 р., № 17 від 10.09.2019 р., № 18 від 10.09.2019 р., № 19 від 10.09.2019 р., № 21 від 11.09.2019 р., № 23 від 12.09.2019 р., № 24 від 12.09.2019 р., № 25 від 13.09.2019 р., № 26 від 13.09.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ ПАВЕР» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1294387/41604222 від 01.10.2019, №1293060/41604222 від 30.09.2019, № 1293061/41604222 від 30.09.2019, №1293054/41604222 від 30.09.2019, № 1294383/41604222 від 01.10.2019, №1296119/41604222 від 02.10.2019, №1296122/41604222 від 02.10.2019, № 1294389/41604222 від 01.10.2019, №1293059/41604222 від 30.09.2019, № 1294381/41604222 від 01.10.2019, №1296121/41604222 від 02.10.2019, № 1294388/41604222 від 01.10.2019, № 1293053/41604222 від 30.09.2019, №1293057/41604222 від 30.09.2019, № 1293055/41604222 від 30.09.2019, №1293058/41604222 від 30.09.2019, № 1293056/41604222 від 30.09.2019, № 1294385/41604222 від 01.10.2019, №1296120/41604222 від 02.10.2019, № 1294386/41604222 від 01.10.2019, №1294384/41604222 від 01.10.2019, № 1294382/41604222 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, №5 від 05.09.2019, № 6 від 06.09.2019, № 7 від 06.09.2019, №9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, № 5 від 05.09,2019, № 6 від 06.06.2019, № 7 від 06.09.2019, № 9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України, та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування. Також, апелянт посилається на те, що у пункті 14 Порядку № 117 наведено вичерпний перелік документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

19 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер», як юридична особа зареєстроване 20.09.2017 р. (номер запису: 1 067 102 0000 026998), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т. 2 а.с.15).

Основний вид діяльності ТОВ «Рентал Павер»: 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.

15 серпня 2019 року між ТОВ «Самарс» (Замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (Виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 58, на виконання вимог якого, ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора бензинового EUROPOWER EP 6000 (з 28.08.2019 р. по 01.09.2019 р. включно), оренди генератора бензинового на базі двигуна HONDA GX 390 (з 27.08.2019 р. по 30.08.2019 р. включно), оренди генератора бензинового на базі двигуна HONDA GX 670 (з 26.08.2019 р. по 31.08.2019 р. включно), оренди генератора бензинового WAGT 200 DC HSB (номін./макс. 5/5,5 кВт. (з 22.08.2019 р. по 30.08.2019 р. включно) на загальну суму 9 314,00 грн., у тому числі ПДВ 1 552,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 231 від 01.09.2019 р., платіжним дорученням №362 від 06.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 9, 10).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2019 р. №1 на суму 9314,00 грн., у тому числі ПДВ 1552,33 грн. (Т. 4 а.с.195).

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав ТОВ «Рентал Павер» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв'язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (Т.1 а.с. 11).

У цій же квитанції ТОВ «Рентал Павер» було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, ТОВ «Рентал Павер» направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (Т.1 а.с. 12-16).

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294387/41604222 від 01.10.2019 р. (Т. 1 а.с.17).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання ТОВ «Рентал Павер» первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи, також, судом з'ясовано, що 16.07.2019 р. між ТОВ «Ютекс ЛТД» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 40, на виконання вимог якого, ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Ютекс ЛТД» послуги оренди генератора дизельного SDMO GS250 IV A (номін./макс. 183/200 кВт. (з 01.09.2019 р.) на загальну суму 880,00 грн., у тому числі ПДВ 146,67 грн., що підтверджується актом надання послуг № 232 від 01.09.2019 р., платіжним дорученням №1071 від 06.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 21, 22).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2019 р. №2 на суму 880,00 грн., у тому числі ПДВ 146,67 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293060/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.28).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 02.09.2019 р. між ТОВ «ЕПС Продакшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 66, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «ЕПС Продакшн» послуги оренди генератора дизельного Cummins C38D5 (номін./макс. 30,4/28 кВт. (з 02.09.2019 р. по 04.09.2019 р.), кабеля КГ 4х6, послуги з доставки генератора на загальну суму 7000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 166,67 грн., що підтверджується актом надання послуг № 233 від 04.09.2019 р., платіжним дорученням №2315 від 02.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 32, 33).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.09.2019 р. №3 на суму 7000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 166,67 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293061/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.40).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 05.09.2019 між Виробничо-Комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 70, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ВКП «Маяк-Сервіс» послуги оренди генератора дизельного SDMO T20HK (номін./макс. 14/16 кВт. (з 05.09.2019 р. по 18.09.2019 р.), послуги з доставки генератора на загальну суму 14 100,00 грн., у тому числі ПДВ 2 350,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №256 від 18.09.2019 р., платіжним дорученням №1414 від 05.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 44, 45).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.09.2019 р. №4 на суму 14 100,00 грн., у тому числі ПДВ 2 350,00 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293054/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 51).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 05.09.2019 між ТОВ «Чемпіон Кейтерінг» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 69, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Чемпіон Кейтерінг» послуги оренди генератора бензинового HONDA EC 6000 (5 кВт. 1ф. (з 06.09.2019 р. по 07.09.2019 р.), послуги з доставки генератора на загальну суму 7 480,00 грн., у тому числі ПДВ 1246,67 грн., що підтверджується актом надання послуг №234 від 07.09.2019 р., платіжним дорученням №168 від 05.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 55, 56).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.09.2019 р. №5 на суму 7 480,00 грн., у тому числі ПДВ 1 246,67 грн.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 05.09.2019 р. між ТОВ «Інейтс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 72, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Інейтс» послуги оренди генератора дизельного SDMO R300 (номін./макс. 218/240 кВт. (з 05.09.2019 р. по 09.09.2019 р.), послуги з доставки генератора, послуги маніпулятора на загальну суму 22 600,00 грн., у тому числі ПДВ 3 766,67 грн., що підтверджується актом надання послуг №237 від 09.09.2019, платіжним дорученням №77 від 06.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 67, 68).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2019 р. №6 на суму 22 600,00 грн., у тому числі ПДВ 3 766,67 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296119/41604222 від 02.10.2019 р. (Т. 1 а.с.75).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 05.09.2019 р. між ТОВ «Леонком Україна» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 71, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Леонком Україна» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HYW-45 T5(33 кВт. 3ф. бак 75 л.) (з 07.09.2019 р. по 08.09.2019 р.), послуги з доставки генератора на загальну суму 6 200,00 грн., у тому числі ПДВ 1 033,33 грн., що підтверджується актом надання послуг №235 від 08.09.2019 р., платіжним дорученням №2147 від 06.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 79, 80).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2019 р. №7 на суму 6 200,00 грн., у тому числі ПДВ 1 033,33 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296122/41604222 від 02.10.2019 р. (Т. 1 а.с. 87).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 15.08.2019 між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 58, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора бензинового EUROPOWER EP 7000E (з 01.09.2019 р. по 12.09.2019 р.) на загальну суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №244 від 12.09.2019 р., платіжним дорученням №353 від 18.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 91, 92).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2019 р. №9 на суму 480,00 грн., у тому числі ПДВ 80,00 грн.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 09.09.2019 р. між ТОВ «Київклімат» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 73, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Київклімат» послуги оренди генератора дизельного GEKO 40000 ED-S/DEDA-S (номін./макс. 30/33 кВт.) (10.09.2019 р.) на загальну суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №242 від 10.09.2019 р., платіжним дорученням №2510 від 09.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 102, 103).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2019 р. №11 на суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293059/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.110).

З матеріалів справи, також, вбачається,, що 03.07.2019 р. між ТОВ «Кліар Енерджі» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 35, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Кліар Енерджі» послуги оренди генератора дизельного на загальну суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ 12500,00 грн., платіжним дорученням №2510 від 09.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 114).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2019 р. №12 на суму 75 000,00 грн., у тому числі ПДВ 12 500,00 грн.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 05.09.2019 р. між ТОВ «Інейтс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 72, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Інейтс» послуги оренди генератора дизельного SDMO R300 (номын./макс. 218/240 кВт) (з 01.09.2019 р. по 12.09.2019 р.) на загальну суму 8100,00 грн., у тому числі ПДВ 1350,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 243 від 12.09.2019 р., платіжним дорученням №89 від 09.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 124, 125).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2019 р. №13 на суму 8100,00 грн., у тому числі ПДВ 1 350,00 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296121/41604222 від 02.10.2019 р. (Т. 1 а.с.132).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 07.06.2019 р. між ТОВ «Буд-Об'єкт» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 17, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Буд-Об'єкт» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HIW-45 (33 кВт. 3ф. бак. 75л) (з 01.09.2019 р. по 10.09.2019 р.) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 238 від 10.09.2019 р., платіжним дорученням №6586 від 13.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 136, 137).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. №14 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 333,33 грн.

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294388/41604222 від 01.10.2019 р. (Т. 1 а.с. 144).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 01.09.2019 р. між ТОВ «Міксбудтранс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 74, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Міксбудтранс» послуги оренди генератора дизельного на загальну суму 57 000,00 грн., у тому числі ПДВ 9500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2409 від 10.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 148).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. №15 на суму 57000,00 грн., у тому числі ПДВ 9500,00 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293053/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.154).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 01.09.2019 р. між ТОВ «Смайл Констракшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 74, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Смайл Констракшн» послуги оренди генератора дизельного SDMO J30 (ном./макс. 24/26,4 кВт.) (з 01.09.2019 р. по 10.09.2019 р.) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 240 від 10.09.2019 р., платіжним дорученням №9263 від 11.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 158, 159).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. №16 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн. (Т. 1 а.с. 195).

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293057/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.166).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 25.07.2019 р. між ТОВ «Смайл Констракшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 45, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Смайл Констракшн» послуги оренди генератора дизельного GEKO 30010 ED-S/DEDA Supersilent (24/30 кВт.) (з 01.09.2019 р. по 10.09.2019 р.) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 241 від 10.09.2019 р., платіжним дорученням №9264 від 11.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 170, 171).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. №17 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн. (Т. 1 а.с. 195).

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293055/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 178).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 05.08.2019 р. між ТОВ «Смайл Констракшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Смайл Констракшн» послуги оренди генератора дизельного Best Power 40kVa (модель EPS 40TDE-KU/LS) (з 01.09.2019 р. по 10.09.2019 р.) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 239 від 10.09.2019 р., платіжним дорученням №9262 від 11.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 182, 183).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. №18 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293058/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.190).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 15.06.2018 р. між ТОВ «Успот ЛТД» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Успот ЛТД» послуги оренди генератора дизельного OLYMPIAN GEP 450-2 (макс./номін. кВт 360/320) (з 01.09.2019 р. по 30.09.2019 р.) на загальну суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 274 від 30.09.2019 р., платіжним дорученням №31089 від 10.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 194, 195).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. №19 на суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293056/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.201).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. №19 на суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн. (Т. 1 а.с.195).

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293056/41604222 від 30.09.2019 р. (Т. 1 а.с.201).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 15.06.2018 р. між ТОВ «Укрремпроектбуд» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Укрремпроектбуд» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HFW-160 INS 450-2 (макс./номін. кВт 120/140) (з 25.08.2019 р. по 12.09.2019 р.) на загальну суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 274 від 30.09.2019 р., платіжним дорученням №338 від 11.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 205- 206).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2019 №21 на суму 25 840,00 грн., у тому числі ПДВ 4 306,67 грн.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 15.06.2018 р. між ТОВ «Укрремпроектбуд» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Укрремпроектбуд» послуги оренди генератора дизельного SDMO R300 (ном./макс. 218/240 кВт.) (з 13.09.2019 р. по 15.09.2019 р.) на загальну суму 8100,00 грн., у тому числі ПДВ 1350,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 251 від 15.09.2019 р., платіжним дорученням №117 від 12.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 217-218).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2019 р. №23 на суму 25 840,00 грн., у тому числі ПДВ 4 306,67 грн.

Розглянувши подані ТОВ «Рентал Павер» документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296120/41604222 від 02.10.2019 р. (Т. 1 а.с. 225).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 15.08.2019 р. між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 58, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HFW-160 INS 450-2 (макс./номін. кВт 120/140) (з 25.08.2019 р. по 12.09.2019 р.) на загальну суму 3 600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 244 від 12.09.2019 р., платіжним дорученням №353 від 18.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 229, 230).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2019 р. №24 на суму 3120,00 грн., у тому числі ПДВ 520,00 грн.

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294386/41604222 від 01.10.2019 р. (Т. 1 а.с. 237).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 09.09.2019 р. між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 76, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора дизельного ELEMAX SHT 11500 (макс./номін. кВт 9/10) (з 09.09.2019 р. по 13.09.2019 р.) на загальну суму 2700,00 грн., у тому числі ПДВ 450,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 247 від 13.09.2019 р., платіжним дорученням №350 від 18.09.2019 р. (Т. 1 а.с. 241-242).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.09.2019 р. №25 на суму 2700,00 грн., у тому числі ПДВ 450,00 грн. (Т. 1 а.с.249).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 09.09.2019 р. між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено Договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого ТОВ «Рентал Павер» надало ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора бензинового MOSA GE 10000 BES/GS (8 кВт 3ф.) (з 10.09.2019 р. по 13.09.2019 р.) на загальну суму 1920,00 грн., у тому числі ПДВ 320,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 248 від 13.09.2019 р., платіжним дорученням №351 від 18.09.2019 р. (Т. 2 а.с. 3-4).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) ТОВ «Рентал Павер» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.09.2019 р. №26 на суму 1920,00 грн., у тому числі ПДВ 320,00 грн.

Вищевказані рішення ТОВ «Рентал Павер» оскаржило в адміністративному порядку (Т. 1 а.с.18, 29, 41, 52, 64, 76, 88, 99, 111, 121, 133, 145, 155, 167, 179, 191, 202, 214, 226, 238, 250).

Комісія Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг ТОВ «Рентал Павер» прийняла рішення № 40071/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40058/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40059/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40119/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40101/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40283/41604222/2 від 22.10.2019 р., №40231/41604222/2 від 22.10.2019 р., №40070/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40079/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40086/41604222/2 від 18.10.2019 р., 40234/41604222/2 від 22.10.2019 р., № 40084/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40120/41604222/2, № 40103/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40122/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40088/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40078/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40061/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40209/41604222/2 від 22.10.2019 р., № 40099/41604222/2 від 18.10.2019 р., №40098/41604222/2 від 18.10.2019 р., № 40106/41604222/2 від 18.10.2019 р., якими залишила скарги без задоволення, а спірні рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1. статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

У відповідності до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Приписами п. 13 Порядку № 1246 закріплено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Норми пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Положеннями пункту 5 Порядку №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно п. 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами п. 7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПР/НК зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №117 визначено, що зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Приписами п. 12 Порядку № 117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В силу п. 15 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Приписи п.п. 18-20 Порядку №117 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ "Рентал Павер" складено податкові накладні № 1 від 01.09.2019 р., № 2 від 01.09.2019 р., № 3 від 02.09.2019 р., № 4 від 05.09.2019 р., №5 від 05.09.2019 р., № 6 від 06.09.2019 р., № 7 від 06.09.2019 р., №9 від 06.09.2019 р., № 11 від 09.09.2019 р., № 12 від 09.09.2019 р., № 13 від 09.09.2019 р., № 14 від 10.09.2019 р., № 15 від 10.09.2019 р., № 16 від 10.09.2019 р., № 17 від 10.09.2019 р., № 18 від 10.09.2019 р., № 19 від 10.09.2019 р., № 21 від 11.09.2019 р., № 23 від 12.09.2019 р., № 24 від 12.09.2019 р., № 25 від 13.09.2019 р., № 26 від 13.09.2019 р., які було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до Квитанцій від 25 вересня 2019 року вищевказані податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена, згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Зокрема, зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 11, 23, 34, 46, 57, 96, 81, 93, 104, 115, 126, 138, 149, 160, 172, 184, 196, 207, 219, 231, 243, том 2 а.с. 5).

Колегія суддів зазначає, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість, на підставі пункту 10 цього Порядку, зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Матеріали справи свідчать, що реєстрація податкових накладних № 1 від 01.09.2019 р., № 2 від 01.09.2019 р., № 3 від 02.09.2019 р., № 4 від 05.09.2019 р., №5 від 05.09.2019 р., № 6 від 06.09.2019 р., № 7 від 06.09.2019 р., №9 від 06.09.2019 р., № 11 від 09.09.2019 р., № 12 від 09.09.2019 р., № 13 від 09.09.2019 р., № 14 від 10.09.2019 р., № 15 від 10.09.2019 р., № 16 від 10.09.2019 р., № 17 від 10.09.2019 р., № 18 від 10.09.2019 р., № 19 від 10.09.2019 р., № 21 від 11.09.2019 р., № 23 від 12.09.2019 р., № 24 від 12.09.2019 р., № 25 від 13.09.2019 р., № 26 від 13.09.2019 р. зупинена через відповідність п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, які визначені Листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 31.10.2018 року № 26010-06-05/28170 (далі - Критерії №959).

Так, пунктом 1.6 зазначених Критерії ризиковості платника податку передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачами, також, не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18 зазначив наступне: «…акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України».

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС України, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Доводи апелянта про те, що квитанції про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних формуються автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України, та не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, які повинні відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Також, колегія суддів зазначає, що підпункт 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених Листом ДФС від 05 листопада 2018 року, складається з 7 абзаців, які передбачають підстави для встановлення ризиковості платника податку.

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пп. 1.6 п. 6 Критеріїв, а конкретно зазначати відповідний абзац, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної. Така вимога є цілком обґрунтованою, з огляду на те, що: а) від розуміння конкретного критерію, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної; б) тільки визначивши критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Саме розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо посилання апелянта на те, що у пункті 14 Порядку зупинення № 117 наведено вичерпний перелік документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, слід зазначити наступне.

Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на думку колегії суддів, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 зазначив наступне: «…у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної».

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Рентал Павер» було направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 25 вересня 2019 року №1, від 26 вересня 2019 року №№ 2-9, 11-12, від 27 вересня 2019 року №№ 10, 13-18, від 30 вересня 2019 року №№ 19-22 (Том 1 а.с.12, 24, 35, 47, 58, 70, 82, 94, 105, 116, 139, 150, 161, 173, 185, 197, 208, 220, 232, 244, Т. 2 а.с. 6).

Разом з тим, Комісією ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1294387/41604222 від 01.10.2019 р., №1293060/41604222 від 30.09.2019 р., № 1293061/41604222 від 30.09.2019 р., №1293054/41604222 від 30.09.2019 р., № 1294383/41604222 від 01.10.2019 р., №1296119/41604222 від 02.10.2019 р., №1296122/41604222 від 02.10.2019 р., №1294389/41604222 від 01.10.2019 р., №1293059/41604222 від 30.09.2019 р., №1294381/41604222 від 01.10.2019 р., №1296121/41604222 від 02.10.2019 р., №1294388/41604222 від 01.10.2019 р., № 1293053/41604222 від 30.09.2019 р., №1293057/41604222 від 30.09.2019 р., № 1293055/41604222 від 30.09.2019 р., №1293058/41604222 від 30.09.2019, № 1293056/41604222 від 30.09.2019 р., №1294385/41604222 від 01.10.2019 р., №1296120/41604222 від 02.10.2019 р., №1294386/41604222 від 01.10.2019 р., №1294384/41604222 від 01.10.2019 р., № 1294382/41604222 від 01.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2019 р., № 2 від 01.09.2019 р., № 3 від 02.09.2019 р., № 4 від 05.09.2019 р., №5 від 05.09.2019 р., № 6 від 06.09.2019 р., № 7 від 06.09.2019 р., №9 від 06.09.2019 р., № 11 від 09.09.2019 р., № 12 від 09.09.2019 р., № 13 від 09.09.2019 р., № 14 від 10.09.2019 р., № 15 від 10.09.2019 р., № 16 від 10.09.2019 р., № 17 від 10.09.2019 р., № 18 від 10.09.2019 р., № 19 від 10.09.2019 р., № 21 від 11.09.2019 р., № 23 від 12.09.2019 р., № 24 від 12.09.2019 р., № 25 від 13.09.2019 р., № 26 від 13.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, складних ТОВ «Рентал Павер»

Так, підставою для прийняття вищевказаних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних стало: ««Ненадання платником податку копій документів: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків».

При цьому, форма вказаних рішень передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях не підкреслено документи, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, що позбавляє позивача можливості надати такі документи.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивачем було надано податковому органу платіжні доручення щодо господарських операцій з контрагентами, з приводу яких складалися податкові накладні.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, на думку Комісії, не вистачає.

На думку колегії суддів, здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540//3009/18.

Колегія суддів зазначає, суд не надає оцінку реальності їх здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі, оскільки, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1294387/41604222 від 01.10.2019 р., №1293060/41604222 від 30.09.2019 р., № 1293061/41604222 від 30.09.2019 р., №1293054/41604222 від 30.09.2019 р., № 1294383/41604222 від 01.10.2019 р., №1296119/41604222 від 02.10.2019 р., №1296122/41604222 від 02.10.2019 р., №1294389/41604222 від 01.10.2019 р., №1293059/41604222 від 30.09.2019 р., №1294381/41604222 від 01.10.2019 р., №1296121/41604222 від 02.10.2019 р., №1294388/41604222 від 01.10.2019 р., № 1293053/41604222 від 30.09.2019 р., №1293057/41604222 від 30.09.2019 р., № 1293055/41604222 від 30.09.2019 р., №1293058/41604222 від 30.09.2019, № 1293056/41604222 від 30.09.2019 р., №1294385/41604222 від 01.10.2019 р., №1296120/41604222 від 02.10.2019 р., №1294386/41604222 від 01.10.2019 р., №1294384/41604222 від 01.10.2019 р., № 1294382/41604222 від 01.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2019 р., № 2 від 01.09.2019 р., № 3 від 02.09.2019 р., № 4 від 05.09.2019 р., №5 від 05.09.2019 р., № 6 від 06.09.2019 р., № 7 від 06.09.2019 р., №9 від 06.09.2019 р., № 11 від 09.09.2019 р., № 12 від 09.09.2019 р., № 13 від 09.09.2019 р., № 14 від 10.09.2019 р., № 15 від 10.09.2019 р., № 16 від 10.09.2019 р., № 17 від 10.09.2019 р., № 18 від 10.09.2019 р., № 19 від 10.09.2019 р., № 21 від 11.09.2019 р., № 23 від 12.09.2019 р., № 24 від 12.09.2019 р., № 25 від 13.09.2019 р., № 26 від 13.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати вказані податкові накладні.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Павер" та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Оксененко О.М.

Черпіцька Л.Т.

Попередній документ

96032626

Наступний документ

96032628

Інформація про рішення:

№ рішення:	96032627
№ справи:	640/23605/19
Дата рішення:	05.04.2021
Дата публікації:	07.04.2021
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (27.10.2021)
Дата надходження:	27.10.2021
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування рішення