Справа № 635/2479/21
Провадження по справі № 3/635/1029/2021
05 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №144838 від 19 березня 2021 року, водій ОСОБА_1 19 березня 2021 року об 11.25 год, керуючи автомобілем марки Subaru державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був зупинений, шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України за що, передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, у той час як стаття 122-2 КУпАП має дві частини, а саме: частина 1 « Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців». Частина 2 « Невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців».
Між тим, у протоколі не визначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Повернути протокол серії ДПР 18 №144838 від 19 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 122-2 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.В. Назаренко