Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1100/20
Провадження № 1-кс/644/392/21
05.04.2021
05 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній розпочав судове засідання з запізненням на 15 хвилин, за що не вибачився, ігнорував її прохання зачини вікно в залі судових засідань, не надав їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та не роз'яснив їх зміст, відмовився приймати письмові пояснення, а пропонував надати їх усно, тривалий час з'ясовував, чи можливо почати судовий розгляд за відсутності слідчого та прокурора, що ОСОБА_3 розцінює як психологічний тиск на неї з боку судді та його упередженість.
В судове засідання з розгляду відводу суддя ОСОБА_4 не прибув, був повідомлений про розгляд заяви шляхом направлення відповідного листа.
ОСОБА_3 , яка прибула в судове засідання, фактично відмовилась від дачі показань, так як перш ніж перейти до них, вимагала від суду здійснити ряд процесуальних дій, які не передбачені ст. 81 КПК України.
Ознайомившись з аргументами, які викладені заявником в обґрунтування підстав для відводу, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді, та процесуальні дії судді, з якими не погоджується той чи інший учасник кримінального провадження - є різними за своїми наслідками факторами, перші з яких, дають підстави для відводу судді, а другі - для апеляційного оскарження, якщо не окремо, то разом з кінцевим судовим рішенням у справі. Здійснення суддею професійної діяльності, в тому числі керування ходом судового розгляду, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов'язків, навіть, якщо на думку учасників такого розгляду ці дії здійснюються з порушенням процесуального закону, не є підставою для відводу судді в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а можуть бути предметом оскарження до судів вищих інстанцій поряд з оскарженням судових рішень, прийнятих за результатом розгляду кримінального провадження.
Доводи, на які посилається заявник у заяві про відвід судді, є саме такими обставинами, тобто процесуальними діями і рішеннями судді при здійсненні правосуддя, і не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки не свідчать про його упередженість.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду матеріалу кримінального провадження № 1-кс/644/392/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1