Справа № 658/101/21
провадження № 3/658/132/21
22 березня 2021 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2021року серії ДПР18 № 156036, 09 січня 2021 року о 03.55 год. по вул. Панкеєвській в м.Каховці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем «Ford Mondeo» (номерний знак НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_1 зазначає про те, що 09 січня 2021 року будь яким транспортним засобом не керував, коли працівники поліції під'їхали він з друзями стояли біля автомобіля. На місці зупинки йому працівниками поліції не пропонувалося пройти медичний огляд в порушення вимог Інструкції.
Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено судові виклики свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектора поліції який складав протокол, проте в судові засідання свідки, інспектор не з'явилися.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення (ст. 280 КУпАП).
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частинами другою та третьою ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156036 вказано свідків, у присутності яких зафіксовано вказані у протоколі відомості, проте їх присутність не зафіксовано в проведенні працівниками поліції процесуальних дій на дослідженому під час судового розгляду відеозаписі долученому до справи, незважаючи на вимоги зазначених вище нормативних актів про те, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, що ставить під сумнів надані письмові пояснення вказаними свідками.
Крім того, до протоколу не долучено належних та допустимих доказів які б вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки письмові пояснення свідків містять лише посилання на те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою "Драгер" в приміщенні Каховського ВП ГУНП, а відеозаписом лише зафіксовано з'ясування поліцейським анкетних даних особи.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що поліцейським не було дотримано визначеної законом процедури проведення огляду на стан сп'яніння, відтак протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, відеозапис долучений до справи не можна визнати належними та допустимими доказами його винуватості.
Крім того, досліджений в судовому засідання відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить зафіксованого руху вказаного в протоколі транспортного засобу та з нього не можливо встановити того, що саме ОСОБА_1 керував ним.
Будь яких інших належних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10,
130, 268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя Т.А. Марків