05.04.2021
Справа № 642/1398/21
Провадження № 1-кс/642/803/21
05 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021220510000235від 23.02.2021, розпочатого за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162КК України,
встановив:
Слідчий ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220510000235від 23.02.2021, розпочатого за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162КК України, за фактом того, що група осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла на територію домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 , застосували до останнього пристрій, що має сльозоточиву і подразнюючу дію, спричинили йому тілесні ушкодження, та незаконно позбавили волі останнього.
Дії зазначених вище осіб підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 20.02.2021 близько 10 години 20 хвилин, він знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , коли почув стук у ворота і як задзвонив домофон. В екрані домофону він побачив декілька осіб, після чого ОСОБА_4 вийшов у двір, де побачив, що невідомі особи незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння. Після чого, невідомі особи розпилили газовий балончик, що має сльозоточиву і подразнюючу дію в обличчя ОСОБА_4 та нанесли йому тілесні ушкодження. В подальшому невідомі особи витягнули ОСОБА_4 за ворота на вулицю та незаконно позбавили волі останнього, а саме заштовхали його в автомобіль ТойотаПрадо темно-сірого кольору з номерами НОМЕР_1 , де утримували проти волі близько 40 хвилин при цьому не зупиняючи автомобіль рухались містом, після чого повернулись на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 висадили та вказані особи продовжили застосовувати до останнього пристрій, що має сльозоточиву і подразнюючу дію та під погрозою застосування насилля змусили ОСОБА_4 роздягтись до гола та в оголеному вигляді примусили потерпілого йти вулицею до дому, фіксуючи все зазначене на відео, спричинивши тим самим ОСОБА_4 фізичне і моральне страждання.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-260/2021 від 23.02.2021 у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, тулубі. Ці ушкодження утворилися як мінімум від двох травматичної дії тупого твердого предмету (ів), індивідуальні властивості травмуючої поверхні якого, в місцях ушкоджень не відобразилися, за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічно характеристики, могли бути отримані за 2-4 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. "Б", 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджена наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
31.03.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162 КК України.
31.02.2021 в період часу з 08.40 до 14.34 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені, а саме: балончик з надписом «Перець - 4», балончик з надписом «PEPPERFOG», балончик чорного кольору без маркування, предмет зовні схожий на ніж з надписом «STAINLESSSTEEI», предмет зовні схожий на пістолет з надписом «ПМФ - 1 ТОВ С.Е.М» 40 мм № НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин від пістолета, флеш - накопичувач «SMARE 32 GB», флеш - накопичувач «GOODRAM 8 Gb», мобільний телефон «Nokia 1100» imel - НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia 200», предмет візуально схожий на магазин від пістолета, сім - картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , гільза з маркуванням «ПНД - 9 П 9 мм», мобільний телефон «HUAWEI», в силіконовому чохлі з сім - карткою «лайф», жорсткий диск «HITACHI»OCT- 2010 s/n - HE1SNVHK, мобільний телефон «iPhones 0682»з силіконовим чохлом, мобільний телефон «HONOR», мобільний телефон «Самсунг GTC 3322is/n - НОМЕР_5 » карткою пам'яті на 512 Мb «Nokia», мобільний телефон «Nokia 6230iRM - 72»№ НОМЕР_6 , сім - картка мобільного оператора ТОВ «Лайф» № НОМЕР_7 , флеш - накопичувач «Kingston 1 Gb», флеш - накопичувач № 0631150 4.0, флеш - накопичувач «Kingston2Gb», флеш - накопичувач «micro - sd 128 Mb», флеш - накопичувач «micro - sd2 Gb», флеш - накопичувач «Kingston512 Mb», флеш - накопичувач«micro - sd512Mb».
Враховуючи той факт, що вилучені в ході обшуку 31.03.2021 предмети та речі мають доказове значення у даному кримінальному проваджені, а саме є предметами вчинення кримінального правопорушення та для запобігання можливості їх у подальшому приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з'явились, від захисника надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання слідчого без його та його підзахисного участі.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220510000235від 23.02.2021, розпочатого за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162КК України.
Згідно протоколу обшуку від 31.03.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 про дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено вищезазначене майно.
Постановою слідчого від 31.03.2021 вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження таких речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021220510000235від 23.02.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 31.03.2021 за адресом: АДРЕСА_3 , а саме: балончик з надписом «Перець - 4», балончик з надписом «PEPPERFOG», балончик чорного кольору без маркування, предмет зовні схожий на ніж з надписом «STAINLESSSTEEI», предмет зовні схожий на пістолет з надписом «ПМФ - 1 ТОВ С.Е.М» 40 мм № НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин від пістолета, флеш - накопичувач «SMARE 32 GB», флеш - накопичувач «GOODRAM 8 Gb», мобільний телефон «Nokia 1100» imel - НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia 200», предмет візуально схожий на магазин від пістолета, сім - картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , гільза з маркуванням «ПНД - 9 П 9 мм», мобільний телефон «HUAWEI», в силіконовому чохлі з сім - карткою «лайф», жорсткий диск «HITACHI» OCT - 2010 s/n - HE1SNVHK, мобільний телефон «iPhones 0682» з силіконовим чохлом, мобільний телефон «HONOR», мобільний телефон «Самсунг GTC 3322is/n - НОМЕР_5 » карткою пам'яті на 512 Мb «Nokia», мобільний телефон «Nokia 6230iRM - 72» № НОМЕР_6 , сім - картка мобільного оператора ТОВ «Лайф» № НОМЕР_7 , флеш - накопичувач «Kingston 1 Gb», флеш - накопичувач № 0631150 4.0, флеш - накопичувач «Kingston 2 Gb», флеш - накопичувач «micro - sd 128 Mb», флеш - накопичувач «micro - sd 2 Gb», флеш - накопичувач «Kingston 512 Mb», флеш - накопичувач «micro - sd 512 Mb».
Виконання ухвали доручити слідчому ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя