Ухвала від 25.03.2021 по справі 586/822/18

Справа № 586/822/18

Провадження № 1-р/589/8/21

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

захисника Шпака Д.Г.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду із заявою про розяснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019, яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

В судовому засіданні засуджений вказав, що його цікавить доля речових доказів. Роз'яснення будь-яких інших питань він не потребує. Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення вироку задоволенню не підлягає враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Засуджений судовому засіданні вказав, що його цікавить питання речових доказів. Однак, прояв інтересу засудженим до даного питання не вказує на необхідність роз'яснення вироку суду. За таких обставин заява засудженого про роз'яснення вироку суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Сидорчук

Попередній документ
96027742
Наступний документ
96027744
Інформація про рішення:
№ рішення: 96027743
№ справи: 586/822/18
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.11.2019)
Дата надходження: 10.10.2018
Розклад засідань:
19.06.2020 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
15.07.2020 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
18.09.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
02.10.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
23.11.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
04.01.2021 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
26.01.2021 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
03.03.2021 09:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
25.03.2021 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області