Справа № 588/297/21
№ провадження 2-о/588/21/21
30.03.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник у березні 2021 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що він у лютому 2021 року звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою перерахунку пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили такі неточності.
Так, в архівній довідці від 18.11.2020 № 595, виданій комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького деревообробного комбінату стосовно відомостей про нарахування заробітної плати ім'я та по-батькові заявника указані неповністю зі скороченням: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».
В указаній у довідці період заявник працював газоелектрозварювальником, слюсарем ремонтником Тростянецького деревообробного комбінату. Факт належності даних з архівної довідки заявнику підтверджується паспортом громадянина України, записами трудової книжки, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2017, свідоцтвом про проходження навчання, військовим квитком, а також це можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які працювали спільно із заявником.
Установлення того факту, що архівна довідка від 18.11.2020 № 595 належать заявнику необхідно йому для того, щоб він мав право на перерахунок пенсії за віком з урахуванням розмірів заробітної плати, яку він отримував у 1986-1996 роках.
Тростянецький деревообробний комбінат припинив своє існування без правонаступництва. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалася вказана архівна довідка вже неможливо, тому ОСОБА_5 вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності зазначеного документу.
Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому архівної довідки від 18.11.2020 №595, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».
Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, пояснив, що з листопада 2020 року йому призначена пенсія за віком. Проте як роз'яснили заявнику в органі Пенсійного фонду, у разі врахування при обчисленні його пенсії заробітної плати за період указаний у спірній архівній довідці, його розмір пенсії збільшиться на 44 грн. Разом з тим, оскільки в архівній довідці не повністю указані ім'я та по-батькові заявника, архівна довідка не приймається органом Пенсійного фонду для перерахунку пенсії за віком.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 2.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 указаного Порядку передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг пенсійного віку, який передбачений частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до виданої комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірної архівної довідки від 18.11.2020 року № 595 у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького деревообробного комбінату за 1986, 1988, 1992, 1993 значиться « ОСОБА_2 », за 1987 рік значиться « ОСОБА_2 », за 1989, 1990, 1991 значиться « ОСОБА_2 », за 1994, 1995, 1996 значиться « ОСОБА_2 » (а.с. 5).
Факт роботи заявника ОСОБА_5 в указаний в архівній довідці період у Тростянецькому деревообробному комбінаті підтверджується записами трудової книжки на ім'я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », за змістом яких останній 17.08.1981 року був прийнятий у відділ головного механіка електрогазозварювальником 4 розряду, 02.04.1984 року переведений слюсарем по ремонту обладнання 4 розряду, 25.09.1996 року був звільнений за власним бажанням (а.с. 6-16).
Указана обставина також установлена рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2017 у справі № 588/421/17 за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.17,18).
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду показав, що працював разом з позивачем на Тростянецькому деревообробному комбінаті у період з 1981 по 1984 рік, ОСОБА_5 прийшов працювати раніше, разом працювали електрогазозварником у відділі головного механіка, на підприємстві інших працівників з іменем тотожним заявнику не було.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 суду показав, що тривалий час працював разом із ОСОБА_5 електрогазозварником у відділі головного механіка на Тростянецькому деревообробному комбінаті. Свідок пропрацював до 2000 року на комбінаті до його ліквідації, заявник звільнився раніше. На підприємстві інших працівників з іменем тотожним заявнику не було.
Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у Тростянецькому деревообробному комбінаті з 1981 по 1996 рік.
Судом не установлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_5 відомостей з архівної довідки №595 від 18.11.2020.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки Тростянецький деревообробний комбінат припинено без правонаступника, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.
З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 18.11.2020 року № 595, у якій містяться відомості про нараховану заробітну плату по Тростянецькому деревообробному комбінату за 1986-1996 роки відносно « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 05.04.2021 року.
Суддя М.В. Щербаченко