Рішення від 25.03.2021 по справі 582/77/21

Провадження № 2/582/78/21

Справа № 582/77/21

Копія

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченка В. Д.,

за участю секретаря - Каплуна Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у сумі 182272,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2734,09 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.06.2011 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то на даний час має прострочену заборгованість у сумі 182272,51 грн., у зв'язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.

З 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 21).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З анкети-заяви від 25.06.2011 вбачається, що відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (а.с. 6) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно Додаткової угоди до Договору № SAMDN52000046729218 від 23.01.2019 та графіку погашення від 23.01.2019, строк повернення кредиту встановлено до 25.07.2019 (а.с.7-8).

Відповідач взяла на себе зобов'язання повернути заборгованість по відсоткам за користування кредитом та заборгованість за пенею, в порядку передбаченому Заявою та Додатковою угодою. (а. с. 6,7-8).

Згідно розрахунку за договором № SAMDN52000046729218 від 23.01.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 , станом на 30 грудня 2020 року заборгованість до стягнення по кредиту складає 182272,51 грн. з них: загальний залишок заборгованості по процентам - 3480,06 грн., загальна сума нарахованої пені - 178792,45 грн. (а.с. 5).

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач належним чином зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 182272,51 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2734,09 грн. (а.с. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 182272 (сто вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко

Попередній документ
96027366
Наступний документ
96027368
Інформація про рішення:
№ рішення: 96027367
№ справи: 582/77/21
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Недригайлівський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.06.2021)
Дата надходження: 16.02.2021
Предмет позову: ЗА ПОЗОВОМ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК ДО СТЕПАНУШКО ЛІНИ ГРИГОРІВНИ ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ
Розклад засідань:
25.03.2021 09:30 Недригайлівський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУРЧЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖМУРЧЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
СТЕПАНУШКО ЛІНА ГРИГОРІВНА
позивач:
АТКБ ПРИВАТБАНК
представник позивача:
ДАШКО ВОЛОДМИР МИКОЛАЙОВИЧ