Справа № 638/10034/20
Провадження № 2/638/448/21
05 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Варданян К.Г.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання відповідача - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ХМР із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито загальне позовне провадження.
02.04.2021 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду, закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, звернувшись до суду з даним позовом, адже у справі за заявою Харківської міської ради про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2012 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління Держкомзему у м. Харкові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству вже прийнято остаточне рішення.
В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечував, вказуючи на те, що відповідачем заявлено одночасно кілька вимог, які не можливо процесуально розглянути одночасно та звернув увагу на те, що в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління Держкомзему у м. Харкові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству вже прийнято остаточне рішення інший предмет спору та і сторони відрізняються.
Вислухавши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, тобто зловживання процесуальними правами з боку позивача судом не встановлено.
Щодо вимоги відповідача, про залишення без розгляду, суд також ставиться критично.
Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 255 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Цвіра