Справа № 638/18322/20
Номер провадження 3/638/436/21
11 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, фізична - особа підприємець, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП,
установив:
30.12.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Основ'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 070721 від 22.12.2020 р. зазначається, що 19.12.2020 р. за адресою: м. Харків, площа Свободи, 7 ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціального засобу для відстрілу гумової пулі PHP - У - УОС, калібр 9 мм., № НОМЕР_1 , що призвело до його крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 195 - 4 цього Кодексу без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 070721 від 22.12.2020 р. містяться поясненням ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що сталася крадіжка із автомобіля.
Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 070721 від 22.12.2020 р.
- Рапортом старшого інспектора КОЗ у СДС Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Бутівченка Максима.
Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не забезпечив безумовну схоронність спеціального засобу для відстрілу гумової пулі PHP - У - УОС, калібр 9 мм., № НОМЕР_1 , чим порушив п. п. 12.1. п. 12 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 1998 р. за № 637/3077 і кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП - порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Щодо санкції статті в частині конфіскації спеціальних засобів суддя зазначає, що оскільки спеціальний засіб для відстрілу гумової пулі PHP - У - УОС, калібр 9 мм., № НОМЕР_1 був втрачений під час крадіжки, тому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації спеціального засобу не застосовується.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 - 1, 195 - 4, 221, 245, 251, 252, 280, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 - VI, суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.)
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: