Справа №613/276/21 Провадження № 2/613/196/21
05 квітня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
Від відповідача у встановлений судом строк відзиву на позов не надійшло.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності. Просила не надавати строк для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначила, що позов підтримує, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності. Просила не надавати строк для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник