Справа № 428/1735/21
Провадження №6/428/128/2021
05 квітня 2021 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Багатопрофільна лікарня м. Сєвєродонецька, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Багатопрофільна лікарня м. Сєвєродонецька, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, мотивуючи заяву тим, що 28.02.2018р. Великою Палатою Верховного Суду України розглянуто справу №2-1/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області, Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, Сватівської обласної психіатричної лікарні Луганської області, головного лікаря Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Рачкаускаса Г.С., головного лікаря Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Маслова Є.О., завідуючого психоневрологічним відділенням Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Макогоненка М.Г., головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні Русавського І.В. про визнання неправомірними дій посадових осіб, встановлення юридичного факту презумпції психічного здоров'я, відшкодування моральної шкоди, та постановлено: «ч.4 п.4.2 - Стягнути з Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 33000грн». 12.06.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано виконавчий лист зі строком пред'явлення його до виконання - до 28.02.2021р. 04.11.2019р. ОСОБА_1 подав вказаний виконавчий лист до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області для виконання судового рішення. Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області 07.11.2019р. повернула зазначений виконавчий лист, у зв'язку із тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не знайдено боржника вказаного у пред'явленому виконавчому листі за кодом 25367368. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду і просить замінити боржника в цивільній справі №2-1/07 з Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області з ідентифікаційним кодом 37218572 на його послідовно - теперішнього правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради з ідентифікаційним номером 37747995, що має юридичну адресу: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 2б; видати новий виконавчий лист у справі, а виконавчий лист від 12.06.2018р. визнати таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із невірно вказаним кодом та припиненням боржника шляхом реорганізації з правонаступництвом.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, підтвердив доводи, викладені у заяві в її обґрунтування, просив її задовольнити у повному обсязі.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2018р. у справі №2-1/07 (провадження №14-9свц18), заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.08.2007р., ухвали апеляційного суду Луганської області від 29.11.2007р. та ухвали Верховного Суду України (як суду касаційної інстанції) від 12.02. 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області, Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, Сватівської обласної психіатричної лікарні, головного лікаря Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Рачкаускаса Г.С., головного лікаря багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Маслова Є.О., завідуючого психоневрологічним відділенням багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Макогоненка М.Г., головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні Русавського І.В. про визнання неправомірними дій посадових осіб, встановлення юридичного факту презумпції психічного здоров'я, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Ухвалу Верховного Суду України від 12.02.2008р. скасовано. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.08.2007р., ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29.11.2007р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій: Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області з примусового поміщення та утримання ОСОБА_1 в лікарні у період з 19.03.2000р. до 21.03.2000р.; Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні з примусового поміщення та утримання ОСОБА_1 в лікарні у період з 21.03.2000р. до 07.09.2000р.; про відшкодування моральної шкоди, завданої цими поміщеннями й утриманнями. У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: 4.1. Визнано неправомірними дії Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області з примусового поміщення та утримання ОСОБА_1 в лікарні у період з 19.03.2000р. до 21.03.2000р.; 4.2. Стягнуто з Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 33 000 (тридцяти трьох) тисяч гривень.; 4.3. Визнано неправомірними дії Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні з примусового поміщення та утримання ОСОБА_1 в лікарні у період з 21.03.2000р. до 07.09.2000р.; 4.4. Стягнуто з Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 33 000 (тридцяти трьох) тисяч гривень.; 4.5. Стягнуто зі Сватівської обласної психіатричної лікарні на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 33 000 (тридцяти трьох) тисяч гривень.; 4.6. В іншій частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.08.2007р. й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29.11.2007р. залишено без змін. 12.06.2018р. по даній справі були видані виконавчі листи.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно із ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що статус КУ «Багатопрофільна лікарня м. Сєвєродонецька» з ідентифікаційним кодом юридичної особи 37218572 - «припинено». Разом з цим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано юридичну особу з ідентифікаційним кодом «37747995» з повним найменуванням - КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня». За цим же ідентифікаційним кодом юридичної особи - «37747995» вбачається правонаступник - «Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок2Б.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
За ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вибуття боржника і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька із зобов'язання після постановлення щодо неї судового рішення є підставою для заміни останньої на правонаступника - «Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок2Б.
Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.
Разом з цим, вимога про видачу нового виконавчого листа у справі, та визнання виконавчого листа від 12.06.2018р. таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із невірно вказаним кодом та припиненням боржника шляхом реорганізації з правонаступництвом задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
По-перше, достатнім та ефективним способом захисту прав заявника на отримання коштів за судовим рішенням є заміна сторони виконавчого провадження.
По-друге, як вбачається з п.12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Цивільним процесуальним законодавством не передбачено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та повторної видачі виконавчого листа у випадку правонаступництва. У такому разі здійснюється заміна сторони виконавчого провадження, а новий виконавчий документ не видається. Ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження додається до вже виданого виконавчого документу, а тому у задоволенні вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа слід відмовити.
Таким чином, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження заяви ОСОБА_1 знайшли часткове підтвердження в матеріалах справи, а тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Багатопрофільна лікарня м. Сєвєродонецька (код 37218572, місцезнаходження: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 2Б), Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради (код 37747995, місцезнаходження: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 2Б), задовольнити частково.
Замінити боржника у цивільній справі №2-1/07 з Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області з ідентифікаційним кодом 37218572 на його послідовно - теперішнього правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради (КНП СМБЛ) з ідентифікаційним кодом юридичної особи 37747995, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 2Б.
Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Юзефович