Справа № 591/1334/21
Провадження № 1-кп/591/419/21
05 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020205440000597 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 25 листопада 2020 року близько 04.00 год. в районі буд. 24 по вул. Охтирська в м. Суми незаконно заволодів транспортним засобом - ЗАЗ 11027, н.з. НОМЕР_1 , вартістю 27356,16 грн., а також 25 листопада 2020 року близько 04.25 год. таємно з корисливих спонукань викрав чотири колеса вартістю 677,32 гривень з вказаного автомобіля.
В судовому засіданні долучено угоду про примирення, укладену 01 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 , згідно умов якої, обвинувачений відшкодував збитки та сторони погоджуються на призначення остаточного покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, у виді обмеження волі на строк три роки з застосуванням іспитового строку.
Сторони підтримали укладену угоду, її умови, а також підтвердили, що їм роз'яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв'язку з цим, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.
Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.
Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України та ст.ст. 70, 75, 76, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, пом'якшуючим покаранням обставинам.
Суду сторонами підтверджено виконання умов угоди на момент розгляду справи, а обвинувачений зазначив, що провину визнає повністю.
Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв'язку з цим, сторонам роз'яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не одружений, не працює.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, угода про примирення підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому у виді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.
На підставі ст.ст. 70, 75, 76, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Згідно вимог ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази: диски - залишити в матеріалах провадження, два диски з камерами та дві шини - повернути ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6286,66 гривні.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1