Справа № 480/4986/19
Провадження № 2-а/591/12/21
05 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи спр аву за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «АКам» до Управління держпраці у Сумській області про скасування протоколів та постанов про адміністративне правопорушення, -
Приватне науково-виробниче підприємство "АКам"звернулось до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, у якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд
скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 13-08/401 від 26 липня 2019 року;
скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 13-09/399 від 26 липня 2019 року;
скасувати протокол про адміністративне правопорушення №13-08/506 від 16 вересня 2019 року;
скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №13-09/502 від 16 вересня 2019 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства "АКам" до Управління Держпраці у Сумській області щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 13-08/401 від 26.07.2019 р.; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-09/399 від 26.07.2019; скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 13-08/506 від 16.09.2019 р.; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-09/502 від 16.09.2019 виділені у самостійне провадження та передані на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю (а.с.2-3).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.
14 лютого 2020 року позивачем надано суду уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 14 лютого 2020 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення №13-08/506 від 16 вересня 2019 року та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-09/502 від 16 вересня 2019 року (а.с.84-85).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2020 року провадження у вказаній справ зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/3897/19.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року поновлено провадження у вказаній справі.
З даним позовом звернулось Приватне науково-виробниче підприємство «АКам».
З матеріалів, долучених до позовної заяви встановлено, що оскаржувані позивачем протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складені в зв'язку з недотримання вимог законодавства ПНВП «АКАМ».
Поряд з цим, вказані протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення винесені безпосередньо відносно фізичної особа - ОСОБА_1 , і згідно цієї постанови саме його, як посадову особу ПНВП «АКАМ» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відтак, особою, на яку накладено адміністративне стягнення згідно даної постанови, є не Приватного науково-виробничого підприємства «АКам», а особисто директор Камінський О.А.
Відповідно до п. 8, ч. 1 ст. 4 КАС України, передбачено, що позивачем у справі є - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
У відповідності до ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Приписами ч. 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з висновком Конституційного Суду України (рішення від 8 квітня 1999 року №3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як видно з аналізу зазначених вище норм КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки (адміністративна процесуальна дієздатність) належить, зокрема, особам, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Відтак, ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства - є єдиною особою, яка вправі оскаржувати винесені відносно нього протокол про адміністративне правопорушення № 13-08/401 від 26 липня 2019 року; постанову про накладення адміністративного стягнення № 13-09/399 від 26 липня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення №13-08/506 від 16 вересня 2019 року; постанову про накладення адміністративного стягнення №13-09/502 від 16 вересня 2019 року, шляхом звернення до суду за захистом особистих прав, свобод та інтересів.
Поряд з цим, ПНВП «АКАМ» такими повноваженнями не наділено, оскільки у відповідності до чинного процесуального законодавства не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, і, будучи, юридичною особою, не вправі представляти своїх керівників, посадових (відповідальних) осіб, або членів виконавчого органу у правовідносинах, які виникли в зв'язку з притягненням їх до персональної (особистої) адміністративної відповідальності.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
З наведеного нормативного регулювання, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України, як така, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності у відповідних правовідносинах, та правомочність якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-
Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства «АКам» до Управління держпраці у Сумській області про скасування протоколів та постанов про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.П.Сидоренко