Ухвала від 05.04.2021 по справі 447/425/19

Провадження №1-кп/447/24/21

Справа №447/425/19

УХВАЛА

05.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №12017140290000924 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження №12017140290000924 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

15.03.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв'язку, оскільки останній є прокурором, зайнятий у проведенні слідчих дій та здійсненні публічного обвинувачення, не має власного транспорту. Крім цього, вказав про відсутність прямого транспортного сполучення між містами Самбір-Миколаїв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечили у задоволенні такого клопотання. Захисник ОСОБА_10 повідомив, що у зв'язку із наявністю значної кількості запитань до потерпілого та унеможливлення їх задання у режимі відеоконференц зв'язку, виникає необхідність у безпосередньому допиті потерпілого під час судового засідання у залі суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заперечення захисника ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, клопотання потерпілого, яке суд вважає підставним та вмотивованим, приходить висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження щодо розгляду матеріалів кримінального провадження №12017140290000924 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2