Провадження № 23-з/821/91/21 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 712/855/21 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
05 квітня 2021 р. м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-
До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., з якого вбачається, що в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке мотивовано тим, що згідно протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення невизначене, однак на його думку місце виникнення обов'язку подати електронну декларацію є місце роботи ОСОБА_1 - Управління карного розшуку, що входить до складу ГУНП в Черкаській області, та розташоване по вул. Смілянська, 57 в м. Черкаси, тобто на територіальній юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП невизначене, оскільки останній мав можливість подати електронну декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці.
Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підсудні Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 294 КУпАП, суддя судової палати,
Подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., - залишити без задоволення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Соломка