31 березня 2021 року
м. Харків
справа № 642/3216/20
провадження № 22-ц/818/2796/21
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б.,
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року (повний текст рішення складено 22 січня 2021 року), уточненим ухвалою того ж суду від 03 лютого 2021 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини - задоволено.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму понесених судових витрат в розмірі 3840 грн.
На рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України.
Матеріали справи свідчать, що 21 січня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично не згоден з рішенням Ленінським районним судом м. Харкова від 21 січня 2021 року, однак просить скасувати рішення того ж суду першої інстанції від 22 січня 2021 року.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року в матеріалах справи відсуне.
Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції було ухвалено за відсутності відповідача.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення Ленінського районного суду м. Харкова отримав 30 січня 2021 року.
Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на заявляє.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1261,20 грн.
Із розрахунку: 840,80 х 150% = 1261,20.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, Законом України “Про судовий збір”, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціїта для виконання вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду А.В.Котелевець