Справа № 713/411/21
Провадження №1-кп/713/84/21
іменем України
05.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020260060000215 від 05.06.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, (вдівця), на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , в ніч з 11 на 12 березня 2020 року, перебував в своєму помешканні, в АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_5 . Переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, з кишені його штанів викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SМ-J510Н/DS», із вбудованою пам'яттю 16 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №349-Р від 11.06.2020 року становить 1738,33 грн. Після цього ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон продав, а виручені гроші витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити та закрити кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, в адресованій суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання прокурора підтримує, оскільки шкода відшкодована повністю, претензій не має.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно чч.1 та 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..
Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Підстав для стягнення судових витрат немає. Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.
На підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 284-286, 288 ч.3, 314, 369-372 КПК України, Суд,
Клопотання прокурора Вижницької окружної, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SМ-J510Н/DS», повернутий потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за ним.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1