05.04.2021
Іменем України
05 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/270/21 (3/637/145/21), який надійшов з ВД №1 Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василенкове, громадянина України, не одруженого, ідентифікаційний номер платника податку невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-
Короткий зміст та фактично встановлені обставини.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 березня 2021 року о 11.30 годині, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 в с. Огурцівка по вул. Шевченка, 1, не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на газову заправочну колонку.В результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Позиція учасників судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив повністю.
Суддя дослідивши надані до справи докази дійшов наступного висновку.
Мотиви суду та застосовані правові норми.
Відповідно ст. 280 , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення
адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених суддею доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 162199 від 19.03.2021 згідно якого 19 березня 2021 року о 11.30 годині, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 в с. Огурцівка по вул. Шевченка, 1, не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на газову заправочну колонку;
- схемою ДТП від 19.03.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2021 р., які відповідають викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення обставинам;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2021 р. , згідно яких 19.03.2021 р., коли він був на своєму робочому місці на АЗС, де він працює оператором газової колонки, до газової колонки під'їхав транспортний засіб ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 , водій якого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з газовою колонкою, потім він від працівників поліції дізнався, що це був водій ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 34,35, 124 ,247, 251, 256,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач кошів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області