Харківський районний суд Харківської області
05 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/2499/21
Провадження № 3/635/1032/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) ОСОБА_1 ,
До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 88-1 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003424 від 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 порушила порядок збуту та розповсюдження об'єктів рослинного світу, а саме: реалізовувала підсніжник, що занесений до Червоної книги України на центральному ринку у м. Харків у кількості 30 штук.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення м. Харків, центральний ринок, що не відноситься до територіальності Харківського районного суду Харківської області.
Розгляд справ за статтею 88-1 КУпАП, відповідно до статті 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
Положення частини 2 статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Державної екологічної інспекції у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 88-1, 256, 276, 278 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення №003424 від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за статтею 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Харківській області - у зв'язку з непідсудністю Харківському районному суду Харківської області.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: І.О. Карасава