Справа № 645/2079/21
Провадження № 1-кс/645/546/21
іменем України
02 квітня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова
Харківської області - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221190000050 від 24.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на виявлені та добровільно видані, свідком ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків ,вул. Пирогова, 49 наступні предмети: 3 фрагменти скручених в мотки кабелю, які мають ізоляційну оболонку, 1 фрагмент-довжиною близько 20 м., два інші фрагменти довжиною близько 5 м. та 1 м., які перетягнуті проволокою (кабелем) без ізоляційної оболонки, на кабелі мається маркування «10*2*0,4 ОАО ЕКЗ 2013», на краях маються сліди зрізу. Та ще три фрагменти кабелю без ізоляційної оболонки, зі слідами горіння.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ПАТ «Укртелеком» ХФ, про те, що 18.03.2021 о 03 год. 25 хв., невідома особа, проникла до телефонного колодязю, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 2 звідки викрала кабель зв'язку. За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 02.03.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221190000050, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана із проникненням у сховище. 18.03.2021 року, до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява № 5164 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, в якій він вказує, що ним було скоєно ряд крадіжок кабелю зв'язку на території Немишлянського району м. Харкова. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , проживав у свого знайомого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив наступне:що у грудні 2020 року він познайомився з ОСОБА_5 , між ними склалися дружні стосунки, та в силу складного матеріального становища ОСОБА_5 не було де жити, тому останній переїхав до ОСОБА_4 . Крім того, свідок повідомив, що на прикінці лютого 2021 року зі слів ОСОБА_5 , йому стало відомо, що останній займався крадіжкою кабелів, яких саме не відомо. Ті кабелі зв'язку, які ОСОБА_5 не продав знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_4 та він їх добровільно видав співробітникам поліції.
ОСОБА_4 було видано співробітникам поліції 3 фрагменти скручених в мотки кабелю, які мають ізоляційну оболонку, 1 фрагмент-довжиною близько 20 м., два інші фрагменти довжиною близько 5 м. та 1 м., які перетягнуті проволокою (кабелем) без ізоляційної оболонки, на кабелі мається маркування «10*2*0,4 ОАО ЕКЗ 2013», на краях маються сліди зрізу. Також, було виявлено ще три фрагменти кабелю без ізоляційної оболонки, зі слідами горіння. В ході досудового розслідування існують підстави вважати, що власником виданого майна являється ПАТ «Укртелеком» ХФ, що розташований за адресою: м. Харків, Нетеченська набережна, 8. Враховуючи те, що вищевказане майно має значення речових доказів та фактично має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в їхньому арешті.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ПАТ «Укртелеком» ХФ, про те, що 18.03.2021 о 03 год. 25 хв., невідома особа, проникла до телефонного колодязю, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 2 звідки викрала кабель зв'язку.
За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 02.03.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221190000050, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана із проникненням у сховище.
18.03.2021 року, до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява № 5164 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, в якій він вказує, що ним було скоєно ряд крадіжок кабелю зв'язку на території Немишлянського району м. Харкова.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , проживав у свого знайомого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 було видано співробітникам поліції 3 фрагменти скручених в мотки кабелю, які мають ізоляційну оболонку, 1 фрагмент-довжиною близько 20 м., два інші фрагменти довжиною близько 5 м. та 1 м., які перетягнуті проволокою (кабелем) без ізоляційної оболонки, на кабелі мається маркування «10*2*0,4 ОАО ЕКЗ 2013», на краях маються сліди зрізу. Також, було виявлено ще три фрагменти кабелю без ізоляційної оболонки, зі слідами горіння.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово видане ОСОБА_4 майно.
Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021221190000050 від 24.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та добровільно видані, свідком ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків ,вул. Пирогова, 49 наступні предмети: 3 фрагменти скручених в мотки кабелю, які мають ізоляційну оболонку, 1 фрагмент-довжиною близько 20 м., два інші фрагменти довжиною близько 5 м. та 1 м., які перетягнуті проволокою (кабелем) без ізоляційної оболонки, на кабелі мається маркування «10*2*0,4 ОАО ЕКЗ 2013», на краях маються сліди зрізу. Та ще три фрагменти кабелю без ізоляційної оболонки, зі слідами горіння.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 05.04.2021 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: