Справа № 953/2061/21
н/п 2/953/1814/21
"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,-
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача - адвокат Баранов Т.О. просить визнати недійсними: договір позики грошових коштів посвідчений ПН ХМНО Харківської області Малаховою Г.І. від 21.03.2019, реєстр. №671 на суму 9640 доларів США; іпотечний договір посвідчений ПН ХМНО Малаховою Г.І. від 21.03.2019, реєстр. № 673; договір відступлення права вимоги за договором позики, посвідченого ПН ХМНО Харківської області Клопотовою Л.Ю. від 27.02.2020 реєстр. №41; та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого ПН ХМНО Харківської області Клопотовою Л.Ю. від 27.02.2020, реєстр. №42.
Ухвалою судді від 10.02.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.
23.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Ципліцьким Д.О. спрямовано поштовими засобами зв'язку на адресу суду зустрічну позовну заяву, в якій останній просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №673 від 21.03.2019 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 831552,00 грн. шляхом реалізації її на прилюдних торгах через органи виконавчої служби (приватного виконавця) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом діяльності відповідно до ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» на час проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки; та передати предмет іпотеки в управління ОСОБА_5 на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Представник позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що вказані правовідносини не є однорідними.
Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кузнецов А.І., в підготовчому судовому засіданні просив прийняти вказану зустрічну позовну заяву до розгляду з первісною позовною заявою.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, та виникають з однорідних правовідносин.
Керуючись: ст. 193 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Роз'яснити відповідачам право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним об'єднати в одне провадження з вимогами зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.А. ЗУБ