621/2392/20
2/621/137/21
05 квітня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
представник позивача - Бутенко М. О.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про відкладення розгляду справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,
07.09.2020 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми відшкодованої позивачем шкоди, завданої відповідачем, в розмірі 21 483 грн 51 коп. та судових витрат у розмірі 2 102 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.10.2020.
23.10.2020 розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою відповідача.
24.11.2020 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування від Зміївського відділення Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" інформації стосовно страхування автомобіля Hyundai-Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що позивач робить заяву про те, що на момент скоєння правопорушення автомобіль відповідача не був застрахований і на підтвердження цього наводить витяг від 10.08.2020 із своєї внутрішньої бази перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ. Ця заява не відповідає дійсності, адже в момент, на який посилається позивач, автомобіль відповідача був застрахований в Зміївському відділенні Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта".
26.11.2020 та 22.01.2021 судовий розгляд відкладено, в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
05.04.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 із застосуванням засобів телефонного зв'язку просив, відкласти судовий розгляд, в зв'язку з перебуванням його за межами Харківської області.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зі змісту клопотання не вбачається, що відповідач ОСОБА_1 особисто звертався до Зміївського відділення Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" з заявою про надання йому відомостей, що стосуються страхування його автомобіля, і що йому у такій інформації було відмовлено.
Отже, відповідачем у клопотанні не зазначено, які заходи для самостійного отримання доказу були вжиті, до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу особисто ним.
За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням після виконання вимог ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Оскільки неприбуття в судове засідання відповідача, який послався на поважні причини неприбуття до суду, перешкоджає судовому розгляду за його відсутності, належить відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 127, 210, 222, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.
Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:15 години 22 квітня 2021 року.
Ухвала складена та підписана суддею 05.04.2021.
Головуючий: В. В. Овдієнко