Ухвала від 19.01.2021 по справі 545/725/18

Справа № 545/725/18

Провадження № 2-зз/545/1/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Плескач І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернувся, ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2019р., № 554/827/19, так як вважає дане рішення суду необґрунтованим.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наступного висновку.

Відповідно до вимоги ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 05.02.2019р. Октябрським районним судом м. Полтава від 05.02.2019р., винесено ухвалу по справі № 554/827/19, за якою задоволено заяву ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом вжиття заході забезпечення позову у виді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 з встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо цього майна.

Як встановлено, на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2019р. по справі № 554/827/19, в частині вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом встановленого арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 з встановлення заборони вчиняти будь-які дії що цього майна, скасовано. Рішення набрало законної сили.

Згідно положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , - відмовити, оскільки відсутні підстави для скасування заходів забезпечення, які були застосовані на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2019р., оскільки ухвала на підставі якої було застосовано заходи забезпечення позову, вже скасовано на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 08.05.19р.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 158, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк

Попередній документ
96014278
Наступний документ
96014280
Інформація про рішення:
№ рішення: 96014279
№ справи: 545/725/18
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя та за зустрічним позовом про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.01.2020 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.01.2020 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
18.03.2020 11:40 Полтавський апеляційний суд
25.05.2020 11:00 Полтавський апеляційний суд
10.06.2020 13:20 Полтавський апеляційний суд
18.02.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.03.2021 13:20 Полтавський районний суд Полтавської області
31.03.2021 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
26.04.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.05.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
21.05.2021 09:20 Полтавський районний суд Полтавської області
22.09.2021 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
08.12.2021 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.12.2022 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.05.2023 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
08.06.2023 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
16.08.2023 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
31.08.2023 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.09.2023 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
29.09.2023 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
02.10.2023 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
17.01.2024 14:00 Полтавський апеляційний суд
19.02.2024 14:00 Полтавський апеляційний суд
25.03.2024 14:00 Полтавський апеляційний суд
15.04.2024 15:00 Полтавський апеляційний суд
22.05.2024 15:20 Полтавський апеляційний суд
17.07.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
17.07.2024 10:25 Полтавський апеляційний суд
08.07.2025 16:00 Полтавський районний суд Полтавської області
17.07.2025 14:45 Полтавський районний суд Полтавської області
31.07.2025 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
12.08.2025 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.11.2025 10:40 Полтавський апеляційний суд
11.12.2025 15:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ П С
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ П С
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Павленко Анатолій Іванович
позивач:
Медведєва Валентина Іванівна
Медвєдєва Валентина Іванівна
представник відповідача:
Говорова Світлана Леонідівна
Левківський Богдан Казимирович
представник позивача:
Панченко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА С М
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК Л І
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА