КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1454/21
Провадження № 3/552/590/21
02.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Шишацького району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи водій «НОРД-ОСТ», за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2021 року о 07 год. 28 хв. у м. Полтава, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА а 25 д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 38 «Інститут зв'язку -Центр-Огнівка» перевозив 29 пасажирів, при дозволеною кількістю сидінь 20. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що є дійсно найманим працівником, перевозив перебільшену кількість пасажирів згідно вказаних в характеристиці місць, то були школярі та жінки з маленькими дітьми. Раніше не приятгався до адмінінстртаивної відповідальності. Просив суд суворо не карати.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, за змістом ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 44-3 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя О.В. Логвінова