30 березня 2021 р.Справа № 520/13594/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.
представника позивача: Шефеля В.О.
представника відповідача: Тюменцева В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 30.11.20 року по справі № 520/13594/2020
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом також - позивач, ГУ ПФУ в Харківській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (далі за текстом також - відповідач, ПАТ «ХТЗ»), в якому просило:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість зі сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 759 975,16 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість зі сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 759975,16 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, з посиланням на матеріали справи, вказує, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не досліджено тієї обставини, що позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, строк сплати яких не настав, оскільки зобов'язання ПАТ «ХТЗ» з оплати витрат на доставку пільгових пенсій за червень 2020 року включено до плану санації та є відстроченим до 03.08.2022.
За результатами апеляційного розгляду ПАТ «ХТЗ» просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з посиланням на відсутність доказів про те, що заборгованість ПАТ «ХТЗ» з оплати витрат на доставку пільгових пенсій за червень 2020 увійшла до плану санації вказує, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.03.2021 представники сторін підтримали свої позиції у справі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та має заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З метою стягнення суми заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсії з відповідача, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
- підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004.
Згідно з п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Загальна заборгованість відповідача за червень 2020 року становить 759975,16 грн, що відповідачем не заперечується.
Водночас, відповідач зазначає, що заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, не підлягає сплаті на даний час, оскільки є відстроченою за рішенням суду. Також зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/2071/20, затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, терміном дії на 24 місяці. Зазначена ухвала набрала законної сили та діє на час розгляду цієї справи (а. с. 168-182).
На підтвердження того, що заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень 2020 року в сумі 759975,16 грн щодо кредитора ГУ ПФУ в Харківській області ввійшла до плану санації АТ "ХТЗ" відповідач посилається на План санації з додатком № 1 «Список кредиторів», схвалений засіданням зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» протоколом від 30 червня 2020 року, в якому визначена сума заборгованості АТ "ХТЗ" перед позивачем та судові рішення, які увійшли до загальної суми заборгованості.
До матеріалів справи відповідачем також надано картку реєстрації на зборах кредиторів ПАТ «ХТЗ» кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі представника - Русіної Катерини Миколаївни, а також бюлетень для голосування на зборах кредиторів ПАТ «ХТЗ» з питання порядку денного щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до відкриття провадження у справі про банкрутство, з якого вбачається, що з цього питання рішення ГУ ПФУ у Харківській області відображено позначкою - «за».
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення). Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації. Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до процедури санації до порушення провадження у справі, кредиторська заборгованість, яка буде врегульована на умовах плану санації визначається самим боржником. Тобто, боржник сам визначає перелік грошових зобов'язань, які не можуть бути виконані без введення процедури санації, з метою уникнення банкрутства та відновлення своєї платоспроможності.
Судовим розглядом установлено, що до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "ХТЗ" внесена заборгованість перед ГУ ПФУ у Харківській області в розмірі 41259724,30 грн. Відповідно до умов плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, заборгованість відстрочена на 24 місяці з дня оголошення судом ухвали про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство до 03.08.2022.
Відповідно до Плану санації з додатком № 1 "Список кредиторів" зазначена кредиторська заборгованість, яка регулюється планом санації, зокрема, наявний кредитор ГУ ПФУ в Харківській області з вимогами в розмірі 41259724,30 грн (а.с. 28).
З матеріалів справи вбачається, що розмір основного боргу, який підлягає відстроченню, становить тотожну суму.
Так, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" становить 2603544,68 грн, в тому числі за червень 2017 року - 470737,54 грн, лютий 2020 року - 446810,84 грн, березень 2020 року - 422690,76 грн, квітень 2020 року - 406611,89 грн, травень 2020 року - 433812,50 грн, червень 2020 року - 422881,15 грн;
- заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 2205505,89 грн, в тому числі за червень 2017 року - 432949,23 грн, лютий 2020 року - 368768,49 грн, березень 2020 року - 352646,99 грн, квітень 2020 року - 349342,98 грн, травень 2020 року - 364704,19 грн, червень 2020 року - 337094,01 грн;
- заборгованість за рішеннями Господарського суду Харківської області та Харківського окружного адміністративного суду з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 19484577,64 грн;
- заборгованість за рішеннями Господарського суду Харківської області та Харківського окружного адміністративного суду з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 16966096,09 грн.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що у плані санації містяться вимоги за червень 2020 року за списком № 1 в сумі 422881,15 грн та відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 337094,01 грн. Тобто, саме ці суми, які відстрочено до 03.08.2022 за умовами плану санації, позивач просить стягнути в цій справі з відповідача.
Також, з матеріалів справи встановлено, що на зборах кредиторів 30.06.2020 порядком денним передбачалось питання розгляду та схвалення кредиторами плану санації ПрАТ "ХТЗ" до відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до яких ГУ ПФУ у Харківській області голосував за схвалення плану санації. Доказів надання заперечень щодо розміру кредиторських вимог та умов їх задоволення під час розгляду плану санації Господарським судом Харківської області з боку ГУ ПФУ у Харківській області не встановлено. Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 03.08.2020, якою затверджено план санації у справі № 922/2071/20, ГУ ПФУ у Харківській області не оскаржувалась.
У ході розгляду справи встановлено, що відповідач не оскаржує порядок нарахування чи розмір суми, яка є предметом стягнення у цій справі, однак зобов'язання зі сплати заборгованості вже є врегульованим і його погашення буде відбувається на умовах плану санації.
Неврахування судом першої інстанції зазначених обставин призвело до неправильного вирішення справи, а відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 188 від 19.01.2021 підтверджено, що Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» під час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у цій справі сплачено судовий збір у сумі 17 099,44 грн.
Оскільки Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ «ХТЗ» задоволено, тобто рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з ГУ ПФУ у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 17 099,44 грн за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 520/13594/2020 скасувати.
Прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" судовий збір у розмірі 17 099, 44 грн. (сімнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 44 коп.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 05.04.2021 року