Ухвала від 05.04.2021 по справі 644/2939/14-а

УХВАЛА

05 квітня 2021 р.Справа № 644/2939/14-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року по справі № 644/2939/14-а за поданням відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справі № 644/2939/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року по справі № 644/2939/14-а, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику десятиденний строку з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду заяви із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

30.03.2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог зазначеної ухвали подала до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої зазначено, що строк подачі апеляційної скарги був порушений у зв'язку із тим,

що копія оскаржуваного судового рішення отримана лише 08.02.2021 року.

Дослідивши доводи, викладені заявником в обґрунтування клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави за яких такий може бути поновлений в разі його пропуску.

Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Водночас, згідно із наявною у матеріалах справи інформацією, судове рішення у паперовій формі ОСОБА_1 отримала 08.02.2021 року, що підтверджується відомостями пошукової системи ПАТ "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором 6106413802703, а апеляційна скарга подана - 22.02.2021 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання скаржником ухвали суду першої інстанції, що є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання позивача.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року по справі № 644/2939/14-а - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року по справі № 644/2939/14-а - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Попередній документ
96014048
Наступний документ
96014050
Інформація про рішення:
№ рішення: 96014049
№ справи: 644/2939/14-а
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.06.2021)
Дата надходження: 25.06.2021
Предмет позову: про зобов'язання призначити і нарахувати неоотримані суми
Розклад засідань:
26.01.2021 10:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
13.04.2021 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
БУЧИК А Ю
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
БУЧИК А Ю
МЕЛЬНІКОВА Л В
боржник:
УПСЗН Індустріального району ХМР
відповідач (боржник):
Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник про зміну способу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
стягувач (заінтересована особа):
Борисова Людмила Георгіївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
РЄЗНІКОВА С С
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г