Справа № 404/1988/21
Номер провадження 3/404/803/21
05 квітня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2020 року, о 17 год. 56 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , по вул. Жадова в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності свідків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.
Особа, яка керує транспортним засобом, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КупАП, у тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з відеозапису обставин правопорушення, доданого до матеріалів справи, працівники поліції на вул. Жадова в м. Кропивницькому зупинили автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Після повідомлення про причину зупинки та перевірки документів ОСОБА_1 , працівники поліції повідомили останньому, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, тощо) та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. ОСОБА_1 без будь-яких заперечень погодився пройти такий огляд, після чого разом з працівниками поліції прибув до КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради". В даному закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 неодноразово намагався надати зразки біологічного середовища у вигляді сечі, однак через свій фізіологічний стан не зміг цього зробити, про що повідомив працівників поліції. На що працівники поліції запросили двох свідків і в закладі охорони здоров'я в їх присутності запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 , не відмовляючись пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, повідомив, що він не може надати біологічний матеріал (сечу) для аналізу. У зв'язку з цим працівники поліції склали стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), метою відповідного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Фактично з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених доказів ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки відмовився у закладі охорони здоров'я здати зразки біологічного середовища, а саме сечі на аналіз.
Однак, незважаючи на заяву ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я про те, що він не відмовляється, а не може надати зразки біологічного середовища у вигляді сечі, лікарем не було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища, зокрема, крові, враховуючи те, що в обстежуваної особи неможливо було взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі. Лікарем взагалі не проводився медичний огляд ОСОБА_1 . Після того, як ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, лікар повинен був провести медичний огляд ОСОБА_1 , зокрема запропонувати йому здати на аналіз біологічне середовище у вигляді сечі, і вразі неможливості здати ОСОБА_1 таке біологічне середовище через фізіологічний стан, відбрати у нього інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров. І тільки в разі відмови ОСОБА_1 здати на аналіз інші зразки біологічного середовища, повідомити про це працівників поліції.
Отже, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» не було дотримано раніше вказаних положень Інструкції, зокрема, пунктів 12, 13 Розділу ІІІ, оскільки медичний огляд ОСОБА_1 фактично лікарем не проводився та ОСОБА_1 не було запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров, у зв'язку з тим, що в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.
Зазначені обставини із врахуванням раніше наведених положень Інструкції не можуть розцінюватися як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять всіх відомостей щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, встановленими судом під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів обставин правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров