Ухвала від 05.04.2021 по справі 640/8728/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/8728/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані"

до Міністерства культури та інформаційної політики України

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та інформаційної політики України від 25.02.2021 року №271/6.11.6.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаною заявою становить 2270,00 гривень.

Всупереч вказаних норм, позивачем не надано доказів сплати судового збору. Таким чином, позивачу необхідно суду документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Наведене свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко

Попередній документ
96013343
Наступний документ
96013345
Інформація про рішення:
№ рішення: 96013344
№ справи: 640/8728/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування приписів
Розклад засідань:
28.07.2021 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 10:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 10:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2022 14:30 Касаційний адміністративний суд
23.08.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
27.09.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані"
відповідач (боржник):
Міністерство культури та інформаційної політики України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство культури та інформаційної політики України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство культури та інформаційної політики України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство культури та інформаційної політики України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані"
представник:
Безбородька Т.М.
представник позивача:
Безбородько Т.М.
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШАРАПА В М