Ухвала від 05.04.2021 по справі 640/7587/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/7587/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час роботи в Головному управлінні Міндоходів в АРК без урахування податків і зборів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно зі змістом позовних вимог вони заявлені про стягнення заробітної плати, проте, без визначення періоду стягнення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання позовної заяви з визначеним періодом стягнення та/або пояснення неможливості визначити такий період.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань

Попередній документ
96013316
Наступний документ
96013318
Інформація про рішення:
№ рішення: 96013317
№ справи: 640/7587/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.07.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у Херсонській області , Автономній республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Єфремов Андрій Вікторович
представник позивача:
Угольков Євген Олександрович
представник скаржника:
Клімов Данило Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ