Ухвала від 05.04.2021 по справі 2-970/11

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

6/381/36/21

2-970/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавленні особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення.

01.04.2021 року представником заявника електронною поштою на адресу суду направлено заяву, згідно якої просить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого документу, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення - без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником заявника заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення - без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 259-260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення без розгляду - задовольнити.

Заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавленні особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська