"02" квітня 2021 р. Справа № 363/3310/13-ц
02 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
у заяві порушено питання про видачу дублікату виконавчого листа №363/3310/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред'явлення його до виконання.
Вимоги заяви мотивовано тим, що у зв'язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» в стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що пропущено строки на пред'явлення виконавчих листів до виконання, які заявнику первісним кредитором не передавалися.
Представник заявника до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини їх неявки невідомі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01231.08.2 від 07 липня 2008 року в розмірі 34 890 доларів США 49 центів та 2 784 515 (два мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 43 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).
08 вересня 2014 року на підставі зазначеного рішення ПАТ «Родовід Банк» видано виконавчий лист №363/3310/13-ц.
03 березня 2018 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу із можливістю його повторного пред'явлення для виконання в строк до 03 березня 2021 року.
22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №14, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 77.1/АК-01231.08.2 від 07 липня 2008 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується додатком до договору відступлення прав вимоги № 14 від 22 травня 2019 року та платіжним дорученням № 61 від 17 травня 2019 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року стягувача ПАТ «Родовід Банк» у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Як зазначає у своїй заяві ТОВ «Вердикт Капітал», у зв'язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також просив врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів від 05 березня 2021 року проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №77.1/АК-01231.08.2 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «РОДОВІД БАНК» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №363/3310/13-ц виданих на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави до видачі його дублікату.
За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними,
Обставини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними і заслуговують на увагу.
Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.
За таких підстав суд вважає необхідним заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,
ухвалив:
заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №363/3310/13-ц виданого 08 вересня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 19 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №363/3310/13-ц виданого 08 вересня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 19 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання протягом трьох років з часу набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя