Ухвала від 02.04.2021 по справі 640/32687/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Київ № 640/32687/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Ради Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про визнання протиправними та скасування рішень №45-рд та №47-рд від 02 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) до Ради Національного банку України (надалі по тексту - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради Національного банку України №45-рд від 02 жовтня 2020 року «Про надання оцінки Радою Національного банку України діям ОСОБА_1, першого заступника Голови Національного банку України»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради Національного банку України №47-рд від 02 жовтня 2020 року «Про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1, першим заступником Голови Національного банку України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник Національного банку України подав до суду клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів, оскільки саме Національний банк України є відповідачем у спірних правовідносинах. При цьому, відповідно до вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України спори, у яких відповідачем є Національний банк України, підлягають розгляду та вирішенню в складі трьох суддів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Вимогами статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

При цьому, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (частина 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, перелік адміністративних справ, які в обов'язковому порядку розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто, колегіальному розгляду підлягають адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення саме Національного банку України.

В той же час, предметом оскарження в межах даної справи №640/32687/20 є рішення Ради Національного банку України, яка має статус відповідача в справі та є керівним та колегіальним органом Національного банку України.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм свідчить, що відповідачем у справі може бути суб'єкт владних повноважень без статусу юридичної особи.

Водночас, нормами чинного законодавства визначено особливий статус, особливий порядок формування її складу, завдання і цілі, повноваження Ради Національного банку України.

З урахуванням того, що відповідачем в межах спірних правовідносин є Рада Національного банку України як суб'єкт владних повноважень з особливим статусом, а не Національний банк України, суд не вбачає підстав для розгляду та вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національного банку України про розгляд справи №640/32687/20 колегією у складі трьох суддів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до частини третьої статті 240, частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.Б. Федорчук

Попередній документ
96013026
Наступний документ
96013028
Інформація про рішення:
№ рішення: 96013027
№ справи: 640/32687/20
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.05.2022)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 03.05.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
30.06.2021 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2022 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2022 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2022 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Національний банк України
Рада Національного банку України
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник касаційної інстанції:
Бартащук Любов Петрівна
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Рожкова Катерина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА