Справа №359/4363/20
Провадження №2/359/2101/2020
11 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
1. Зміст позовних вимог.
1.1. В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 26 липня 2013 року шлюб між ними був розірваний, дитина залишилась проживати з матір'ю. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.
2. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред'явленого позову.
2.1. Представник позивача ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.34), в якому підтримує позов та просить розглянути цивільну справу за його відсутності.
2.2. ОСОБА_2 жодного разу не з'явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.23, 43).
2.3. Представник служби у справах дітей та сім'ї Деснянської РДА в м. Києві Єльчанінова А.В. не з'явилась у судове засідання. Вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. Встановлено, що в період часу з 28 січня 2012 року по 26 липня 2013 рік сторони перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Це підтверджується копією про народження серії НОМЕР_1 від 26 червня 2012 року (а.с.7).
3.2. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року (а.с.8) шлюб між ними був розірваний. Після чого дитина залишилась проживати з матір'ю в кв. АДРЕСА_1 .
3.3. 10 серпня 2019 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10 серпня 2019 року (а.с.9).
3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей» СК України.
4. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
4.2. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Як вбачається з копії листа директора школи І-ІІІ ступенів №248 Деснянського району м. Києва Купченка В. №02-16/22 від 22 січня 2020 року (а.с.10), ОСОБА_3 навчається в 2-А класі, до школи її приводять мама ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 позивач також відвідує батьківські збори. Відповідач жодного разу не з'являвся до школи, навчанням дочки ОСОБА_3 не цікавився.
5.2. З копії листа начальника Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) №67231 від 2 жовтня 2020 року (а.с.27) вбачається, що станом на 30 вересня 2020 року розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 становив 188584 гривні 30 копійок.
5.3. Системний аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Тому Деснянська РДА в м. Києві склала висновок №102/02/37-7673 від 30 жовтня 2020 року (а.с.40-42), яким вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .
5.4. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 .
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 23 листопада 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець