ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
щодо вирішення питання про закриття провадження у справі
05 квітня 2021 року місто Київ №640/32233/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідстрім Юкрейн" стягнення коштів у розмірі 170 000, 00 грн,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/32233/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідстрім Юкрейн" про стягнення коштів у розмірі 170 000, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/32233/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 03.03.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі обгрунтовано тим, що постанова НКРЕКП від 22.07.2020 №1453 "Про накладення штрафу на ТОВ "Мідстрім Юкрейн" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, на підставі якої виникла заборгованість у розмірі 170 000,00 та яка є сумою стягнення у цій справі, була визнана протиправною та скасована на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №640/19296/20, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 залишено без змін.
На думку відповідача, оскільки штраф, накладений постанову НКРЕКП від 22.07.2020 №1453 скасовано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, у справі №640/32233/20 між сторонами відсутній предмет спору, а тому є підстави для закриття провадження у справі №640/32233/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №640/32233/21.
Від позивача до суду 17.03.2021 надійшли письмові заперечення за заяву про закриття провадження у справі №640/32233/20, в якій останній зазначив про те, що закриття провадження у справі №640/32233/20 з підстав відсутності предмету спору між сторонами не передбачено статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі №640/32233/20, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається з аналізу статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, такої підстави для закриття провадження у справі, яка наведена відповідачем у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, не передбачено.
Разом з тим, пунктом 7 частини першої вказаної статті визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу та пені, а не правомірність постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 22.07.2020 №1453 "Про накладення штрафу на ТОВ "Мідстрім Юкрейн" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, яка станом на час розгляду клопотання про закриття провадження у справі скасована судовим рішенням, що набрало законної сили, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідстрім Юкрейн" про закриття провадження у справі відмовити.
2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іщук І.О.