Справа № 355/140/21
Провадження № 2/355/433/21
02 квітня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Коваленка К.В.
за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -
05.02.2021 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право на спадкове майно.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява в якій позивач просить суд розглядати справу в його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Березанської міської ради Київської області, в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 мати позивача.
До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 входить право власності на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 . 1/2 частини належала матері позивача, а 1/2 частини також належала матері позивача та була успадкована нею від батька позивача ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте оскільки мати позивача не встигла за життя зареєструвати право власності, а оригіналу свідоцтва про право на житло виданого 13.12.1994 року птахорадгоспом « Березанський » не зберіглось, позивач не може оформити свої спадкові права.
За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючим АДРЕСА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Баришівського
районного суду К. В. Коваленко