Справа № 354/587/21
Провадження № 3/354/564/21
02 квітня 2021 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226411 від 10.03.2021 року, громадянка ОСОБА_1 10.03.2021 року приблизно о 08 год. 40 хв. в ГК «Буковель», Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, працюючи на касі №5 касиром, надавала послуги, а саме продавала абонементи Ski-Pass на підйомники, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та постанови про внесення змін №104 від 17.02.2021 року, а також не припинила роботу та здійснювала прийом клієнтів.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених даною статтею.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і об”єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.
Зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджено лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226411 від 10.03.2021 року, який не може бути визнаний судом достатнім та належним доказом, в той час як будь-які інші докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_2 правил щодо карантинних обмежень в матеріалах справи відсутні.
У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієчнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не вказано вимоги якого пункту постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 року порушила ОСОБА_2 , не вказано відомості про свідків події та не відібрано у них пояснення з приводу обставин даного правопорушення, відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не долучено фото та відеоматеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. До матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах із відповідним суб'єктом господарювання та здійснювала трудову діяльність на території ГК «Буковель» у вказані в протоколі день та час у зазначеному місці.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості в матеріалах справи також відсутні.
Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і об”єктивно розглянути дану справу, встановити та перевірити факт дотримання працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а також надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.
Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зазначені недоліки не дають можливості повно та об”єктивно розглянути дану справу а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 256 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук